Решение по делу № 2-2368/2022 от 17.01.2022

                                                                          Дело №RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Потапова С. В. к САО «РЕСО-Гарантия», З.у Замиг Т. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потапов С.В. обратился в суд с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло столкновение трех транспортных средств. Виновным в случившемся был признан З. З.Т. О., управляющий автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак К649ХО197.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазератти Кваттропорте, государственный регистрационный знак РХ851РО 750, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в САО РЕСО-Гарантия по полису ОСАГО МММ 5000882262.

Потерпевший обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, САО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым, завел выплатное дело и произвел выплату страхового возмещения в сумме 288000,00.

В связи тем, что сумма была значительно занижена по сравнению с размером ущерба была организована независимая оценка размера ущерба в ООО «Стратегия оценки».

На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГ: восстановительный ремонт АМТС с учетом износа составляет 606014,64 рубля, без учета износа – 961750,24 рубля.

Истец просил взыскать в свою пользу с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 112000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, 8000 рублей расходов по оценке, с З.а З.Т, О. 206014,64 рубля в счет возмещения ущерба, 5260,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Истец Потапов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности Ганджаняна Г.С., который требования поддержал, просил об удовлетворении.

Ответчик З. З.Т. О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения, просил оставить иск без рассмотрения, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2017г., разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло столкновение трех транспортных средств. Виновным в случившемся был признан З. З.Т. О., управляющий автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак К649ХО197.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазератти Кваттропорте, государственный регистрационный знак РХ851РО 750, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в САО РЕСО-Гарантия по полису ОСАГО МММ 5000882262.

Потерпевший обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, САО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым, завел выплатное дело и произвел выплату страхового возмещения в сумме 288000,00.

В связи тем, что сумма была значительно занижена по сравнению с размером ущерба была организована независимая оценка размера ущерба в ООО «Стратегия оценки».

На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГ: восстановительный ремонт АМТС с учетом износа составляет 606014,64 рубля, без учета износа – 961750,24 рубля.

Оценивая заключение экспертизы, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Стратегия оценки». полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиками отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, доводы о несоответствии отчета требованиям Единой методики подтверждения не нашли.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 112000 рублей (400 000 – 288000 рублей досудебная выплата возмещения).

Ответчик З. З.Т. О. в судебное заседание не явился, ущерб по праву и по факту не оспорил, с него подлежит ко взысканию 206014,64 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГ, согласно заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При данных обстоятельствах с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 56000 руб. (112000руб./2= 56000 руб.). При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 15000 рублей в качестве штрафа, учитывая фактические обстоятельства дела, выплату большей части страхового возмещения в досудебном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2017г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и соответствующих документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Просрочка определяется судом на основании заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 1071 дней.

Размер неустойки за указанный период с учетом составит 4284000рублей (400000 рублей /100 х 1071 дней), что существенно превышает размер взысканного страхового возмещения. При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 15000 рублей в качестве неустойки. При этом суд учитывает размер взысканного судом страхового возмещения, выплату большей части возмещения в досудебном порядке, а также действия самого истца, приведшие к увеличению срока, который с ДД.ММ.ГГ к ответчику не обращался.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда Потапова С.В. в 5000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» 2824,00 рублей расходов на экспертизу, 1856,78 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 7060 рублей расходов по оплате услуг представителя (признавая на основании ст. 100 ГПК РФ общий размер расходов, соответствующий требованиям разумности в размере 15 000 рублей), с З.а З.Т, О. – 5176,00 рублей расходов на экспертизу, 3403,22 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 12940,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Потапова С. В. к САО «РЕСО-Гарантия», З.у Замиг Т. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Потапова С. В. 112000 рублей страхового возмещения, штраф 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на экспертизу 2824,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1856,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7060 рублей.

Взыскать с З.а Замиг Т. О. в пользу Потапова С. В. 206014,64 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГ, расходы на экспертизу 5176,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3403,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12940,00 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        И.В. Голочанова