Решение по делу № 12-465/2020 от 13.07.2020

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Комарова Андрея Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 подана жалоба в Первореченский районный суд <адрес>, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

    В судебном заседании ФИО1, а также его защитник ФИО2 настаивал на доводах жалобы, просил об ее удовлетворении.

Изучив истребованные материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления по делу не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает пешеходный переход.

В силу абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут около <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3., 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметки 1.14.1 приложения № указанных Правил, а также дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение года (постановлением должностного лица ОВ ДПС ГИБДД МСО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), копией постановления должностного лица ОВ ДПС ГИБДД МСО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 4), схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении о том, что в связи с дорожной обстановкой и погодными условиями он не увидел дородной разметки и дорожных знаков, не свидетельствуют о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Довод в жалобе о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку срок давности на момент рассмотрения дела мировым судьей уже истек, не может быть признан обоснованным, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно материалам дела административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заявленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайством о направлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства согласно определению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался до поступления материалов дела в судебный участок № Первореченского судебного района <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка. В установочной части постановления неверно указан месяц и год совершения административного правонарушения: вместо «17.12.2019» указан «17.07.2018».

Сама по себе описка в написании месяца года совершения правонарушения в установочной части постановления при совпадении других дат, указанных в мотивировочной части судебного акта, в том числе даты составления протокола об административном правонарушении, не влечет незаконности судебного постановления и не свидетельствует о неверном установлении времени административного правонарушения.

Исправление допущенной в постановлении описки производится судьей в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, либо по своей инициативе.

Учитывая, что при производстве по делу процессуальных нарушений не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, а также сведений о совершения административных правонарушений за нарушения Правил дорожного движения РФ, и соответствует санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Комарова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Комарова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова