Дело № 2-527/15
Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2015 года г. Талдом
Талдомский районный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО24 ФИО12, ФИО1 и 3-му лицу ФИО11 об установлении фактов, имеющих юридическое значение и признании права собственности
УСТАНОВИЛ
ФИО10 обратилась в ФИО15 с иском к Поповой Р.И., ФИО12, ФИО1 и 3-му лицу ФИО11 об установлении фактов, имеющих юридическое значение и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО19 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом на основании наследования после смерти ФИО23 ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а в 2/3 доли в праве по основаниям приобретательной давности.
Ответчики Попова Р.И. ФИО12 и ФИО1 дважды извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в ФИО15 не явились, о причинах своей неявки ФИО15 не известили, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ФИО15 не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить ФИО15 о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ФИО15 откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или ФИО15 признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления ФИО16 Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в ФИО15 первой инстанции", невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить ФИО15 о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает ФИО15 право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Статьей 234 ГК РФ определено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с положениями ст.264 ГПК РФ ФИО15 устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства.
ФИО15 установлено, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Наследниками умершего на день его смерти являлись его супруга – ФИО3 и дочь - ФИО22, впоследствии ФИО6, ФИО14, которые на день смерти наследодателя постоянно проживали в спорном доме, являвшимся их единственным местом жительства.
Данных о том, что кто-либо из наследников обратился в установленные законом сроки к нотариусу ФИО15 не представлено, однако, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФИО16 ВФИО4 ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ № "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ" проживание наследников в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Факт родства ФИО5 по отношению к ФИО2, который приходился ей отцом, а матерью - ФИО3, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21
Указанные свидетели также подтвердили, что ФИО3 со своей дочерью - ФИО5 после смерти ФИО2 продолжали постоянно проживать в жилом доме, являвшимся наследственным имуществом.
После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в доме продолжала проживать ее дочь ФИО6 со своей семьей.
Изменение ФИО22 ФИО14 фамилии «ФИО22» на «ФИО6» в связи с регистрацией брака подтверждено представленными в ФИО15 документами.
Таким образом, ФИО15 считает установленным факт родства ФИО6 и ФИО2 как дочери и отца и признает факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд исходит из того обстоятельства, что на момент смерти ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, она являлась единственной собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку иных требований правопреемниками ФИО2 и ФИО3 не заявлялось, ФИО6 являлась их единственной дочерью и следовательно, единственной наследницей первой очереди.
Как следует из информации, представленной нотариусом, после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело № и с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: сын ФИО7, ФИО8 и ФИО9.
Из информации нотариуса также усматривается, что свидетельства о праве на наследство по закону не получил ни один из обратившихся к нотариусу наследников. Лишь один из наследников - ФИО23 ФИО8, продолжала после смерти матери проживать в жилом доме, являвшимся наследственным имуществом вместе со своей семьей, полностью несла бремя содержания дома.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, справкой администрации городского поселения Запрудня, платежными документами.
ФИО10 приняла наследство после смерти своей матери - ФИО23 ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Вторая наследница - ФИО11 от наследства отказалась в пользу ФИО10.
В связи с изложенным, ФИО15 соглашается с доводами истца о том, что с момента принятия наследства - в ноябре 1995 года, иные, кроме ФИО23 ФИО8, наследники ФИО6 не совершали юридически значимых действий в отношении жилого дома, кроме подачи заявлений о принятии наследства, в течении более 19 лет, не получили свидетельства о праве на наследство, не оформили своих прав на наследственное имущество, не владели им и не пользовались на протяжении длительного срока, возражений на исковые требования ФИО15 не представили, что указывает на отсутствие их притязаний на спорное имущество.
Поскольку истица имеет право на присоединение ко времени своего давностного владения периода времени владения спорным имуществом ФИО23 А.И. правопреемником которой, в порядке универсального правопреемства, она является, ФИО15, с учетом периода владения, превышающего 18 лет, находит обоснованными доводы о приобретении истицей прав на спорный жилой дом в порядке наследования и в порядке приобретательной давности.
Доказательств иного ФИО15 ответчики не представили.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ФИО15
РЕШИЛ:
Установить факт, что ФИО6 является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года;
Признать за ФИО10 право собственности на жилой дом общей площадью 41.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.
Судья Гейко С.Н.
Мотивированное решение
составлено 03.07.2015 г.