Решение по делу № 11-44/2022 от 30.05.2022

К делу №11а-44/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Геленджик                                                02 июня 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

              председательствующего Попова П.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе Чепирко С.Е. на определение мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика от 25 марта 2022г.,

    УСТАНОВИЛ:

    Обжалуемым определением мирового судьи отказано в восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ и возвращено заявление об отмене судебного приказа о взыскании с Чепирко С.Е. задолженности по обязательным платежам – задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку Чепирко С.Е. не представлено доказательств уважительности пропуска срока для представления возражений.

    В частной жалобе Чепирко С.Е. просит определение мирового судьи отменить и восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку копию судебного приказа он не получал, т.к. на момент вынесения судебного приказа проживал по адресу: <адрес>.

В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в отмене судебного приказа осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

    Проверив материалы дела, суд находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Как следует из положений ст. 123.5 КАС РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 22 декабря 2017 года был направлен Чепирко С.Е. 19.01.2018г. заказным письмом с простым уведомлением по адресу: <адрес>, которое вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения» 02.02.2018г..

    17 марта 2022 года от Чепирко С.Е. в судебный участок № 16 г.Геленджика поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором он обратился с просьбой о его отмене и восстановлении срока для подачи возражение относительно исполнения судебного приказа, поскольку копию судебного приказа он не получал, т.к. на момент вынесения судебного приказа проживал по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.165,1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из сообщения отдела по вопросам миграции межмуниципального ОМВД России «Красносулинский» следует, что на момент вынесения судебного приказа Чепирко С.Е., являвшийся гражданином Украины, проживал по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч.1, 4 ст. 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Чепирко С.Е. мировой судья обоснованно исходил из того, что должником был пропущен установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом мировой судья правильно указал, что Чепирко С.Е., не проживая по месту регистрации, не уведомив соответствующие органы о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, лишил себя возможности своевременно получить копию судебного приказа, что не является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 16 г.Геленджика от 25 марта 2022 г. об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа законно и обосновано, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика от 25 марта 2022г. оставить без изменения, а частную жалобу Чепирко С.Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: