Решение по делу № 2-529/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-529/19     Мотивированное решение составлено 15.02.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года      г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солтанбекова А.С. к Корельскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Солтанбеков А.С. обратился в суд с иском к Корельскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***. *** в районе *** произошло столкновение автомобиля истца с автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ответчика. Виновником в ДТП является Корельский А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Мурман-эксперт». Согласно отчету №*** стоимость ущерба составила 53 385 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 53 385 рублей 60 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 3 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 604 рубля 50 копеек.

Истец Солтанбеков А.С. и его представитель Шмигельская М.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске доводам. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Корельский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственником транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком №***, является Солтанбеков А.С., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.43).

*** в районе *** произошло столкновение автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащего истцу и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением Корельского А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

В обоснование причиненного ущерба, истцом представлен отчет №*** от ***, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, составленного ООО «Мурман-Эксперт», согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 53 385 рублей 60 копеек (л.д.12).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ***, водитель Корельский А.С. управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем истца.

Из объяснений Корельского А.С. данных сотрудникам ГИБДД *** следует, что *** он, управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком №***, выезжал с прилегающей территории АГК, расположенного по адресу: ***, не предоставил преимущество движению автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, в результате чего допустил с ним столкновение. Вину в ДТП признает в полном объеме.

Гражданская ответственность Корельского А.С. на момент ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают обоснованность предъявленных к ответчику требований, подтверждают размер ущерба, заявленный к взысканию и право истца на возмещение данного ущерба за счет средств ответчика.

Из материалов, составленных ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что именно ответчик не выполнил требований правил ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца.

При таких обстоятельствах, установив, что именно действия ответчика привели к ДТП, вины истца, либо иного лица в совершении ДТП не установлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на ответчика, поскольку именно поведение ответчика повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Определяя размер подлежащей взысканию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, суд в качестве доказательства принимает отчет, представленный истцом.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Приложенными к отчету документами подтверждается, что он составлен экспертом-техником ООО «Мурман-Эксперт» ФИО1, имеющим соответствующую квалификацию.

Отчет составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, по результатам непосредственного осмотра автомобиля; наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства, составленным экспертом, фототаблицей, являющейся неотъемлемым приложением к заключению.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность данного отчета ответчиком суду не представлено. Ответчиком не представлены и доказательства причинения истцу ущерба на иную сумму.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец представил доказательства, подтверждающие причинение ему имущественного ущерба, его размер, а также доказательства подтверждающие, что именно ответчик является причинителем вреда. Ответчик в данном случае доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 53 385 рублей 60 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей (л.д.49), расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 3 000 рублей (л.д.53), расходы по оплате госпошлины в сумме 1 802 рубля (л.д.4), расходы по направлению телеграммы в размере 604 рубля 50 копеек (л.д.60) подтвержденные документально, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и предъявлением иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору об оказании юридических услуг от *** и акту приема-передачи денежных средств от *** за оказание юридических услуг истцом уплачено вознаграждение в общей сумме 15 000 рублей (л.д.57,58).

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 406 рублей 50 копеек (10 000 + 3 000 + 1 802 + 604,50 + 15 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Солтанбекова А.С. к Корельскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Корельского А.С. в пользу Солтанбекова А.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 53 385 рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 30 406 рублей 50 копеек, а всего взыскать 83 792 рубля 10 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю. Мишина