Решение по делу № 2-1134/2012 от 09.11.2012

Судья – Перевощиков С.С. Дело - 22-2530

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.

судей – Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.

с участием:

прокурора – Носкова А.С.

адвоката – Миндиевой Л.Г.

при секретаре – Диндяевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б.В.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Б.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с дей­ствующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено частично и постановлено считать осужденным: по приговору от 14 июня 2007 года – по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, наказание, назначенное с применением ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по приговору от 12 декабря 2007 года – по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, срок наказания, назначенный с применением ст.70 УК РФ, снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, указал, что наказание снижено не в полном объеме, в связи с чем, просит снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Ссылка в установочной части постановления суда на приговор от 16.06.2007 года вместо 14.06.2007 года не может служить основанием для отмены постановления, поскольку данная опечатка является технической ошибкой и не влияет на существо принятого судом решения.

Вместе с тем, применив к осужденному по приговору от 14 июня 2007 года редакцию ФЗ РФ от 7 марта 2011 года к ч.3 ст.158 УК РФ, суд не указал пункт, предусматривающий квалифицирующий признак, по которому он был осужден по указанному приговору, а также в резолютивной части постановления по приговору от 12 декабря 2007 года суд ошибочно сослался на ст.70 УК РФ вместо ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда в этой части изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2011 года в отношении Б.В.В. изменить, по приговору от 14 июня 2007 года считать его осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а по приговору от 12 декабря 2007 года срок наказания в виде 7 лет 11 месяцев считать назначенным с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: