Решение по делу № 2-1817/2017 (2-12092/2016;) от 31.10.2016

    КОПИЯ

    Дело №2-1817/2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года                                                             Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                          Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                      Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова С. С.ча к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в проведении операции по снятию денежных средств, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ним и Северо-Западным Банком ПАО «Сбербанк России» (структурное подразделение №) заключен договор сберегательного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец внес на счет через кассу наличные денежные средства в размере 28 788 963,93 руб. Часть из указанной суммы в размере 8 788 963,93 руб. истец перечислил во вклад «Лидер Управляй» №, открытый им в тот же день в указанном структурном отделение банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец решил забрать денежные средства с вклада №. Однако, сотрудником банка по телефону ему было сообщено об отказе в исполнении его распоряжения о совершении операции по снятию денежных средств с вклада в указанной сумме. Также выслано 2 сообщения на адрес электронной почты истца. Первое – уведомление об отказе в выполнении распоряжения о свершении операции, согласно которому было указано, что планируемая истцом операция по снятию денежных средств вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем / финансировании терроризма, в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 07.08.2001 № 115 –ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». И второе - заключение управления комплаенс Северо-Западного банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в выполнении распоряжения клиента о свершении операции, рекомендуется перевести денежные средства со счета по вкладу контрагенту, от которого данные средства были получены или на счет Клиента в другую кредитную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику требование об исполнении обязательств по договору банковского вклада, которое ответчик оставил без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истцу от ответчика пришло письмо в котором банк ссылался на п.11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ, как на основание отказа в выполнении распоряжения истца. Истец считает указанный отказ не законным, нарушающим его права на распоряжение суммой вклада.

Как указано в иске, учитывая, что Колесников С.С. требовал надлежащего оказания финансовой услуги по договору банковского вклада, которая, без каких-либо оснований, ему не была оказана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у банка возникла просрочка исполнения обязательства. В связи с чем, согласно иску начислена неустойка в размере 3 427 695,93 руб. в силу п. 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей». Также истец указывает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб. и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец закрыл все свои счета и вклады в ПАО «Сбербанк России» со снятием остатков денежных средств, в том числе и по вкладу №.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, истец просит признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в проведении операции по снятию денежных средств (выдаче вклада) в сумме 8 788 963,93 руб. с вклада Колесникова С.С. №, о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Колесникова С.С. с неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования Колесникова С.С. о надлежащем оказании финансовой услуги по договору банковского вклада в сумме 3 427 695,93 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб. и штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в суде Каро С.В. требования и доводы иска своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шорникова О.Ш., в своих письменных возражениях и пояснениях данных суду, иск не признала, указав, что истцу было отказано в совершении операции, так как банк действовал в соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 № 115 –ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правилам внутреннего контроля, далее ПВК, и Методикой выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений в совершении операций по «обналичиванию» денежных средств от 15.10.2013 № 3044. На этапе проведения операции прослеживалась сомнительность сделки, поскольку отсутствовал экономический смысл проводимой операции, а именно, целесообразность перевода денежных средств на счет с последующим снятием их в наличной форме. То есть истец, размещая деньги на депозитном вкладе «Лидер Управляй» сроком на 11 месяцев 29 дней, под проценты 6,65 годовых, уже через 8 дней проводил операцию по их снятию.

Кроме того, банком в результате анализа представленных истцом, позднее, документов, подтверждающих источник получения денежных средств, также был сделан вывод о сомнительном характере источника получения денежных средств, поскольку они были получены истцом в результате предъявления сберегательного сертификата <данные изъяты> на сумму 28 200 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного партнером истца Ульяновым А.В., за счет средств, поступивших на счет по вкладу со счета ООО «Железный Мир», открытого в филиале № (ПАО).

При этом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.10.1 ПВК в целях недопущения вовлечения банк в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем и финансирования терроризма, в отношении ООО «Железный мир», как клиенту, осуществляющему операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, было отказано в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов".

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять их объем.

Пункт 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Из обстоятельств возникшего спора следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Сбербанк России" была выявлена следующая финансовая операция, запрашиваемая истцом в структурным подразделением банка №.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым С.С. был предъявлен к оплате сберегательный сертификат <данные изъяты> на сумму 28 788 963,93 руб. (л.д.94).

Колесников С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Северо-Западным Банком ПАО «Сбербанк России» договор сберегательного счета № (л.д.11-12). Согласно п.1.1. договора, его предметом являлось открытие счета для проведения операций владельцем счета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.С. согласно приходному кассовому ордеру № (л.д. 67) внес на сберегательный счет № сумму в размере 28 788 963,93 руб.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что источником поступления указанных средств на счет 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2920738 являлась оплата предъявленного истцом сберегательного сертификата №.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.С. заключил с ПАО «Сбербанк России» договор № о вкладе «Лидер Управляй» (л.д.13-14), на размещение суммы вклада в размере 8 788 963,93 руб., со сроком 11 месяцев 29 дней, с начислением процентов в размере 6,65 годовых.

Операция о перечислении указанной денежной суммы со сберегательного счета № истца для зачисления на вклад «Лидер Управляй» истца подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с намерением провести финансовую операцию о снятии со вклада № денежных средств в сумме равной той, которая была размещена ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 8 788 963,93 руб.

По мнению суда, вышеуказанная операция соответствовала следующим признакам, указывающим на необычный характер сделки, содержащимся в приложении к "Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П):

-1101.Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

-1499.Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Согласно Уведомлению (л.д.23) банком было отказано Колесникову С.С. в проведении операции по счету (вкладу) №, что соответствует п. 3.2.1.6. (л.д.81) Условиям размещения вкладов, согласно которому банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету вкладу …, а также отказать в совершении операций…, в случаях…, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Истец при заключении договора был ознакомлен с условиями представляемой услуги, и согласился с предлагаемыми банком условиями размещения вкладов в ПАО "Сбербанк России", в том числе с основаниями приостановления полностью и частично операций по вкладу или отказа в их проведении.

Согласно п. 1.2. договора № о вкладе «Лидер Управляй» (л.д.13) к вкладу применяются Условия размещения вкладов и Тарифы банка за совершение операций по счету вклада… Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами.

Таким образом, уведомление банка об отказе в проведении операции по вкладу соответствовало условиям заключенного между истцом и ответчиком договора № о вкладе «Лидер Управляй».

В связи с изложенным в силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" указанные обстоятельства являлись достаточным основанием для отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При этом суд принимает во внимание, что банк, руководствуясь ПВК, п.2.1.1. Методики 3044 принял решение о необходимости проведения углубленного анализа проводимой операции.

В результате проверки установлено, что находящиеся на счету денежные средства в сумме сумму 28 788 963,93 руб. были получены истцом в результате предъявления сберегательного сертификата СЧ 3464593 на сумму 28 200 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного партнером истца Ульяновым А.В., за счет средств, поступивших на счет по вкладу со счета ООО «Железный Мир», открытого в филиале № 7806 ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), распиской (л.д.91), соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), актом приема-передачи сертификата (л.д.93).

Информация банка об ООО «Железный Мир», как о клиенте, чьи операции признаны сомнительными, подтверждена сведениями из автоматизированной системы Стоп-лист (л.д.177-203).

Доводы истца относительно необходимости снятия денег в связи с проведением ремонта, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку временной период между датой размещения денежных средств и датой их снятия составляет 7 дней. По мнению суда, истец не мог не знать о необходимости проведения ремонта в день, когда денежные средства были внесены на счет (вклад). При этом суд оценивает, как заслуживающие внимание, доводы ответчика, что смысл размещения денег истцом под проценты ДД.ММ.ГГГГ был, безусловно, утрачен, намерением их снять, обналичить, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что ПАО "Сбербанк России" в распоряжении вкладом истцу не отказывало. Согласно заключению управления комплаенс Северо-Западного банка (л.д.24) Колесникову С.С. было рекомендовано перевести денежные средства со счета по вкладу контрагента, от которого данные средства были получены или на счет Клиента в другую кредитную организацию.

Кроме того, согласно п. 12 ст. 7 указанного Закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Учитывая, что действия банка по отказу истцу в совершении операции обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий банка незаконными и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова С. С.ча к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в проведении операции по снятию денежных средств (выдаче вклада) в сумме 8 788 963,93 руб. с вклада Колесникова С.С. №, о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Колесникова С.С. с неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования Колесникова С.С. о надлежащем оказании финансовой услуги по договору банковского вклада в сумме 3 427 695,93 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб. и штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                         (подпись)                         О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                         О.Н. Тиунова