Решение по делу № 4А-178/2016 от 05.05.2016

Дело № 4а-178/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 15 июня 2016 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда
Старопопов А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Зубаткина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 17 февраля 2016 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 01 апреля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 17 февраля 2016 года ООО «Архжилсервис» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда от 01 апреля 2016 года жалоба защитника Зубаткина С.В. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Защитник общества Зубаткин С.В. в жалобе просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 года, с учетом п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является в том числе и соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленной ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ № 731 от 23 сентября 2010 года. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года, раскрытие управляющей организацией информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Согласно п. 6 Стандарта раскрытие управляющими организациями информации на сайтах в сети Интернет, указанных в пп. «а» п. 5 и пп. «а» п. 5 (1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Указанные формы утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 882/пр от 22 декабря 2014 года.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что с целью проверки сведений, изложенных в обращении жильца дома <адрес> в городе Архангельске по фактам нарушения установленных требований раскрытия информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, должностным лицом государственной жилищной инспекции Архангельской области на основании распоряжения от 17 декабря 2015 года руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области о проведении внеплановой документарной проверки общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, предусмотренных ст. 193 ЖК РФ.

В результате проверки составлен акт от 12 января 2016 года, которым установлено, что общество размещает информацию о своей деятельности не в полном объеме, что в жалобе не оспаривается.

Лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общество получило 20 апреля 2015 года.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине общества в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, поскольку защитник общества фактические обстоятельства не оспаривает.

Все доказательства оценены судьями в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в определении от 01 февраля 2016 года о назначении времени и места рассмотрения дела мировой судья ошибочно указал часть статьи, по которой общество привлекается к административной ответственности, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 21 января 2016 года указана статья и часть Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой общество привлекается к ответственности.

Ссылка в жалобе на положения ч. 2 ст. 196 ЖК РФ и отсутствие вины общества во вмененном административном правонарушении, является несостоятельной.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется обстоятельств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми факторами и препятствиями, находящимися вне контроля общества.

При таких обстоятельствах, у общества имелась возможность для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушений лицензионных требований, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение обществом принято не было.

По существу, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов судей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.

Судебные решения вынесены на основании установленных обстоятельств и отвечают требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 17 февраля 2016 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 01 апреля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зубаткина С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Старопопов