Решение по делу № 22К-3606/2015 от 07.12.2015

Судья: Зыкин С.В.                                                                дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием прокурора Евсеенко С.В.,

адвоката НАМ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске апелляционную жалобу адвоката НАМ и обвиняемого ДАВ на постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ДАВ, 6 <данные изъяты>, обвиняемому по ч.2 ст. 162 УК РФ,

          продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника и обвиняемого в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

постановлением суда ДАВ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат НАМ в интересах обвиняемого ДАВ выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что все основания, перечисленные в постановлении об избрании меры пресечения ДАВ отпали, предварительное расследование окончено, стороны ознакомлены с материалами дела, ДАВ не намерен скрываться от суда и как-то оказывать давление на потерпевшего и свидетелей. Просит постановление суда отменит.

В апелляционной жалобе обвиняемый ДАВ указывает, что постановление о продлении срока содержания под стражей незаконное и очень суровое. По его мнению, постановление имеет ряд нарушений, присутствуют признаки фабрикации дела.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора <данные изъяты> района ДОВ считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник и обвиняемый доводы жалобы поддержали,. Дополнительных доводов не привели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ДАВ обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. Причастность ДАВ к инкриминируемому деянию представленными материалами подтверждается. В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ДАВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, учтенные судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Срок содержания его под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако этого времени недостаточно для направления дела в суд. Продление срока содержания под стражей ДАВ мотивировано в постановлении следователя о продлении срока содержания под стражей необходимостью дополнительного времени для составления обвинительного заключения, направлению дела прокурору, а также для принятия решения судом о назначении судебного разбирательства. По расследуемому в отношении ДАВ делу привлечено два обвиняемых, которые обвиняются в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Сведений о неэффективной организации расследования по делу не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения ДАВ и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Принятое решение судом мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Доводы, высказанные обвиняемым в суде апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, фальсификации, не являются предметом рассмотрения в ходе проверки законности решения о мере пресечения.

Сведений о наличии препятствий содержания под стражей ДАВ в суд не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения в отношении ДАВ и её продлении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108-109, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ДАВ оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова В.В.

Копия верна. Судья Верховного Суда УР                        В.В. Кузнецова