Решение по делу № 12-28/2018 от 09.08.2018

Дело № 12-28/18

РЕШЕНИЕ

г. Калач 31 августа 2018 г.

Судья Калачеевского районный суд Воронежской области Тронева Р.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Нива» Кугутова А.Н. по доверенности Бессарабова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области жалобу директора ООО «Нива» Кугутова Александра Николаевича на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Котовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «Нива» Кугутова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Котовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Нива» Кугутов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В своей жалобе директор ООО «Нива» Кугутов А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит суд его отменить, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, поскольку нарушений требований ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 91 и ч. 3 ст. 77 ТК РФ им не допущено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Нива» Кугутов А.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Бессарабова Д.А..

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Нива» Кугутова А.Н. по доверенности Бессарабов Д.А. жалобу его доверителя поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что в случае, если суд придет к выводу о том, что директором ООО «Нива» Кугутовым А.Н. действительно были допущены нарушения требований трудового законодательства, просит суд заменить назначенное директору ООО «Нива» Кугутову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Нива» Кугутова А.Н. по доверенности Бессарабова Д.А., проверив представленные материалы, представленные как государственным инспектором, так и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директором ООО «Нива» Кугутовым Н.Н., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан помимо прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Котовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «Нива» Кугутова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ следует, что Кугутов А.Н., являясь директором ООО «Нива» допустил нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, отсутствует роспись ФИО1 в подтверждении получения ею одного экземпляра договора на руки; в нарушение ч. 2 ст. 91 ТК РФ работникам установлена шестидневная 48-часовая рабочая неделя с одним выходным днем, что подтверждено разделом 4 п.п. 4.1 Коллективным договором ООО «НИВА» на ДД.ММ.ГГГГ гг. и п. 8 пп. 8.1. Правил внутреннего трудового распорядка (нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю); в нарушение ч. 3 ст. 77 ТК РФ по приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон), однако, в своем заявлении об увольнении ФИО1 просила уволить ее по собственному желанию (с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена под роспись).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания для изменения оспариваемого постановление в части привлечения директора ООО «Нива» Кугутова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ за нарушения трудового законодательства, выразившееся в отсутствие росписи ФИО1 на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя в подтверждении получения ею одного экземпляра договора на руки, поскольку из представленного в материалы дела акта ООО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО1 отказалась от росписи в трудовом договоре о получении ею одного экземпляра трудового договора (л.д. 5), а также в указании в приказе об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № неверного пункта ее увольнения: - «по соглашению сторон», вместо – «по собственному желанию», поскольку данное обстоятельство свидетельствует об описке и не образует непосредственного нарушения трудового законодательства и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Судья находит необоснованными доводы жалобы об отсутствии нарушений требований трудового законодательства, в части установления работникам общества шестидневной 48-часовой рабочей недели с одним выходным днем, поскольку данное нарушение подтверждается нормами Коллективного договора ООО «НИВА» и Правилами внутреннего трудового распорядка. Во исполнение предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Котовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-№, ООО «Нива» приняты меры по устранению допущенного нарушения, а именно: приказом ООО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения и дополнения в Коллективном договоре между ООО «Нива» и работниками ООО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым п. 4.1. коллективного договора изложен в следующей редакции «работникам устанавливается 40 – часовая рабочая неделя с одним выходным днем, за исключением работников, для которых действующим законодательством и коллективным договором установлена сокращенная продолжительность рабочего времени», а также аналогичные изменения, приказом ООО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ внесены в Правила внутреннего трудового распорядка общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Котовой Т.В. обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность директора ООО «Нива» Кугутова А.Н. не установлено. Ранее директор ООО «Нива» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, не привлекался.

В соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что директор ООО «Нива» Кугутов А.Н. совершил впервые административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает необходимым также изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Котовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначенного директору ООО «Нива» Кугутову А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Котовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении директора ООО «Нива» Кугутова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из постановления нарушения директором ООО «Нива» Кугутовым Александром Николаевичем трудового законодательства, выразившееся в отсутствии росписи ФИО1 на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, а также в указании в приказе об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № неверного пункта ее увольнения: - «по соглашению сторон», вместо – «по собственному желанию».

Заменить назначенное директору ООО «Нива» Кугутову Александру Николаевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Тронев