Решение от 16.11.2015 по делу № 11-8/2015 от 24.09.2015

дело **

Мировой судья

Баева Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ванчуговой А.А.

Ответчика Писаревой Т.Н.

Рассмотрев открытом судебном заседании в г. Нерчинске 16 ноября 2015г.

гражданское дело № 11-8 ( 2-534/2015)

по апелляционной жалобе Писаревой Т.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 21Нерчинского района Забайкальского края от 28 июля 2015г.по иску Общества с ограниченной ответственности «Южное» к Писаревой Т.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

            У с т а н о в и л :

Решением мирового судьи иск общества с ограниченной ответственностью «Южное» к Писаревой Т.Н.о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворен.

С Писаревой Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с *** по *** в размере ** руб., пени в размере ** руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб.

Как следует из искового заявления ООО «Южное» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Писарева Т.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... ООО «Южное» обеспечивало предоставление жилищно-коммунальных услуг. Должник обязательства не исполняет и оплата за коммунальные услуги не производится, тем самым нарушая платежную дисциплину (л.д.4). В подтверждение исковых требований истцом представлена копия карточки квартиросъемщика, копия договора аренды имущества ООО «Южное» (л.д. 5-9).

В апелляционной жалобе ответчик Писарева Т.Н. выражает несогласие, с решением мирового судьи утверждая, что на заседании суда не присутствовала по уважительной причине. По адресу ... не является ответственным квартиросъемщиком, ни хозяйкой квартиры. Проживала временно в связи с жизненными и экономическими трудностями. ООО «Южное» информировала, что собственником квартиры является П.В.В. , которая не отказывается от оплаты коммунальных услуг. Ставит под сомнение правильность расчёта задолженности. Просит решение мирового судьи отменить, принять внове решение которым в иске ООО «Южное» к Писаревой Т.Н. отказать (л.д. 57).

Жалоба рассмотрена по существу с участием сторон.

Ответчик Писарева Т.Н. поддерживая требования по жалобе пояснила, что с решением мирового судьи не согласна по доводам, изложенным в жалобе. Сведения указанные в карточке квартиросъемщика о её проживании в квартире и, что она является ответственным квартиросъемщиком не соответствуют действительности. Документы из суда она не получала, т.к. проживает по адресу .... Ею была получена только судебная повестка, из которой не было понятно по какому делу её вызывают. Явиться она в суд не могла по причине болезни, поэтому не имела возможности и представить доказательства, что она не является ни собственником квартиры, ни квартиросъемщиком, ни членом семьи собственника, поскольку проживает и зарегистрирована по иному адресу. Считает, что в споре является ненадлежащим ответчиком, поэтому просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворен, в суд представитель ООО «Южное» не явился, жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца.

С апелляционной жалобой представитель истца Беломестнова И.А. была ознакомлена (л.д.74), возражений по существу жалобы не представила.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение не отвечает приведенным требованиям. Вывод основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из карточки квартиросъемщика, представленной истцом в суд с исковым заявлением, установлено, что карточка заведена на имя Писаревой Т.Н., вместе с тем не указано основание, по которому указанное лицо является квартиросъемщиком. Кроме того после данных о квартиросъемщике имеется следующая запись «живёт её мама» – л.д.5. Данное обстоятельство судом при рассмотрении дела оставлено без внимания.

Договор на предоставление коммунальных услуг истцом представлен не был. Не представлена и иная информация, с достоверностью подтверждающая проживание указанного ответчика в квартире (справка администрации городского поселения «...» о лицах, зарегистрированных в квартире и т.п.).

Из документов, которые приобщены ответчиком к апелляционной жалобе и в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ приняты судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик проживает и зарегистрирована по адресу ... (л.д.60).

Из свидетельства о государственной регистрации права установлено, что собственником квартиры по адресу ..., ... ... является П.В.В. (л.д.61). Документ основание-договор купли-продажи квартиры от ***.

Таким образом, доводы жалобы Писаревой Т.Н., что собственником квартиры, она не является, зарегистрирована в ней не была, заслуживают внимания.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей не была дана оценка доказательствам представленным истцом, а имеющиеся противоречия в карточке квартиросъемщика проверены не были, на истца не была возложена обязанность по предоставлению дополнительных доказательств, подтверждающих, что требование предъявлено к надлежащему ответчику.

При установленных обстоятельствах, Писарева Т.Н. не может быть надлежащим ответчиком по предъявленном иску, поэтому решение о взыскании с Писаревой Т.Н. в пользу ООО «Южное» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг противоречит положениям ст. ст. 153, 154 ЖК РФ.

Поскольку ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности перед истцом суд, установив, что Писарева Т.Н. является ненадлежащим ответчиком в споре пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением нового решения- об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Писаревой Т.Н.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, привели к нарушению прав Писаревой Т.Н.

Доводы ответчика, что расчёт задолженности является не верным при установленных обстоятельствах правового значения не имеют и в проверке не нуждаются.

Истец не лишён права на предъявление аналогичного иска к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2015░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-