Решение по делу № 2-4722/2022 от 12.05.2022

66RS0056-01-2022-004114-21                     №2-4722/2022

мотивированное решение составлено 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2022                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыженко Н.В., Рыженко Л.В., Рыженко А.Н., действующей с согласия матери Ефременко Нины Олеговны, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

установил:

представитель Банка обратился суд с указанным исковыми требованиями к Рыженко Н. В., которые мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыженко С. С. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., под 19,9 % годовых, соком на 60 месяцев. Рыженко С. С. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк просил взыскать с Рыженко Н. В. как наследника заемщика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 162 605,01 руб., в том числе: 132 261,13 руб. – просроченный основной долг, 30 343,88 руб. – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 452,10 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками Рыженко С. С. принявшими наследство, также являются Рыженко Л. В., Рыженко А. С., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Поскольку Рыженко А. С. является несовершеннолетней к участию в деле в качестве ее законного представителя также привлечена Ефременко Н. О. (мать).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыженко Н. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Не согласна с начислением процентов за пользование кредитом после смерти заемщика на сумму основного долга, поскольку в Банк были предоставлены сведения о смерти заемщика, оплатить долг она не может, так как Банк не принимает деньги от нее.

Ответчики Рыженко Л. В., Рыженко А. С., действующая с согласия своей матери Ефременко Н. О., в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебных повесток почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

С учетом изложенного, мнения представителя истца и ответчика Рыженко Н. В., суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Рыженко Н. В., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыженко С. С. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Далее судом установлено, что Заемщик Рыженко С. С. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно данным, предоставленным нотариусом Сидоркиной Н. А. из материалов наследственного дела № открытого после смерти Рыженко С. С., наследниками принявшими наследство Заемщика являются ответчики – Рыженко Н. В. (супруга), Рыженко Л. В. (мать), Рыженко А. С. (дочь).

Наследственное имущество состоит из:

- <иные данные>

Кроме того, в рамках наследственного дела были получены претензии ПАО «Сбербанк России» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 162 605,01 руб., в том числе: 132 261,13 руб. – просроченный основной долг, 30 343,88 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает солидарно с ответчиков в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Рыженко С. С.. в пользу Банка указанную задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный Рыженко С. С., не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись Заемщику в соответствии с графиком платежей, суд не находит оснований для освобождения наследников (ответчиков) от уплаты взыскиваемых процентов по кредитному договору.

Более того, ответчики знали о наличии долга наследодателя, поэтому за период использования денежных средств после открытия наследства на них лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом.

Разрешая требования Банк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики как наследники Заемщика, принявшие наследство, фактически становятся стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Факт наличия неисполненного Заемщиком (наследодателем) обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

Учитывая, что исковые требования Банка признаны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 452,10 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыженко Н.В., Рыженко Л.В., Рыженко А.Н., действующей с согласия матери Ефременко Н.О., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с Рыженко Н.В. (паспорт №), Рыженко Л.В. (паспорт №, Рыженко А.Н. (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Рыженко С.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 605,01 руб., в том числе: 30 343,88 руб. – просроченный основной долг, 132 261,13 руб. – просроченные проценты; государственную пошлину в размере 10 452,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                 М. Е. Патрушева