Решение по делу № 5-88/2016 от 26.02.2016

Дело № 5-88/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кызыл 22 апреля 2016 года

Судья Кызылского городского суда Республика Тыва Анчи Н.М., с участием представителей <данные изъяты> ССВ и ОДД должностного лица ДЕА рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК ОДМ ОФМС России по <адрес> ДЕА составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившемся в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора. Согласно протоколу между ООО <данные изъяты> и временно проживающим в Российской Федерации гражданином Узбекистана ХБР заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ХБР принимается на работу в качестве штукатура. На запрос ОФМС России по РТ ООО <данные изъяты> предоставило копию приказа №, согласно которому ХБР уволен с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана подано ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол, ДЕА в судебном заседании просила признать виновным Общество и назначить соразмерное наказание.

В судебном заседании представители ООО <данные изъяты> ССВ и ОДД с протоколом не согласились.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из рапорта инспектора ОИК ОДМ ОФМС России по РТ ДЕА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе оказания государственной услуги установлено, что согласно представленных Обществом документов гражданина ХБР осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура 4-го разряда. В ходе проверки по учетом Отдела по делам миграции ОФМС России по РТ установлено, что ООО <данные изъяты> в нарушение ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направил в установленные сроки уведомление о расторжении трудового договора с работником ХБР В действии (бездействии) ООО <данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 17 № следует, что внесена запись о государственной регистрации ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ХБР последний принят на работу штукатуром 4 разряда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ХБР уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № директор ООО <данные изъяты> ССВ от ДД.ММ.ГГГГ отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ХБР

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ХБР уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного объяснения генерального директора ССВ данного ДД.ММ.ГГГГ им в ходе административного разбирательства, следует, что ХБР ходил на работу до ДД.ММ.ГГГГ заработную плату получил.

Из материалов дела видно, что копия Уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнения (оказание услуг) иностранными гражданином или лицом без гражданства в ОФМС России по <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ССВ в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил передать административный материал в отношении ООО <данные изъяты> на рассмотрение в судебный орган.

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ переданы в Кызылский городской суда по подведомственности для рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку ООО <данные изъяты> расторг трудовой договор с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о расторжении договорав ОФМС России по РТ направило днем ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что не запрещено законом, то суд считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Анчи