Решение от 23.09.2015 по делу № 2-6780/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-6780/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по XXXX к Серкевич А. С. о взыскании налога, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании налога, пени и штрафа, мотивируя свои требования следующим. Серкевич А.С. поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по XXXX. В соответствии с ст. 69-70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX по оплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; налога на доходы физического лица; налога на добавленную стоимость на общую сумму XXXX В связи с несвоевременной уплатой налогов, налогоплательщику начислены пени на сумму XXXX и штраф на сумму XXXX Поскольку до настоящего времени вышеуказанная задолженность не оплачена, истец просит взыскать с Серкевич А.С. сумму налога в размере XXXX, пени в размере XXXX, штраф в размере XXXX, а также восстановить срок на обращение с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Серкевич А.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела дважды извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика были направлены требования XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX по оплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; налога на доходы физического лица; налога на добавленную стоимость и пени, с последним сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГ

Между тем, исковое заявление о взыскание указанной задолженности подано в суд только ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока предъявления указанных требований.

Требования XXXX, XXXX, направленные ответчику ДД.ММ.ГГ содержат в себе требования об уплате недоимки за ДД.ММ.ГГ г и штрафа за ДД.ММ.ГГ г. Таким образом, основные требования об оплате недоимки направлены с нарушением срока, предусмотренного законодательством.

Уважительных причин пропуска срока стороной истца не представлено. Поскольку срок для обращения в суд с требованием о взыскания налогов и пени является пресекательным, суд отказывает истцу в его восстановлении и в соответствии со ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени и штрафу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ XXXX ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░