Решение по делу № 2-543/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-543/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                                ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Бикмухаматовой Л.М,

с участием истца Механошиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Механошиной Е.И. к Накоскина Т.Л. о взыскании долга, выплаченного поручителем, в порядке регресса,

Установил:

Механошина Е.И. обратилась с иском к Накоскина Т.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая,что ДД.ММ.ГГГГ Накоскина Т.Л. заключила с Акционерным коммерческим банком «Росбанк», далее-Банк, кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства были обеспечены договором поручительства, заключенного между нею и Банком.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредита в размере <данные изъяты> рублей в пользу Банка, в мае ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ее заработную плату и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С ДД.ММ.ГГГГ года из ее заработной платы производились удержания в размере <данные изъяты> рублей и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В январе ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что в связи с невыполнением Накоскина Т.Л. своих обязательств по кредиту, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с нее как с поручителя солидарно с Накоскина Т.Л. была взыскана сумма долга. Долг погашен полностью. Она просит взыскать с ответчика выплаченную ею сумму задолженности по кредитному договору и исполнительский сбор, т.к. исполнительский сбор был удержан с нее в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчик Накоскина Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо (Банк) о судебном заседании извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Права и обязанности, а также ответственность поручителя регулируется положениями ст.ст.361-367, 387 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, между Банком и истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Накоскина Т.Л.по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Накоскина Т.Л. кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под № годовых (л.д.6-7).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Накоскина Т.Л. и Механошиной Е.И. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу -<данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячных комиссий -<данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство № в отношении истца. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Механошиной Е.И. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей ) в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный судебным приставом- исполнителем срок (л.д.9). постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату истца, копия исполнительного документа направлена по месту работы истца для производства ежемесячных удержаний в размере <данные изъяты> до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, направляя удержанные суммы взыскателю(л.д.10). Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.11). Согласно справке Банка, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена ( л.д.26).

Согласно справке МОУ «Черновская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, удержание из зарплаты Механошиной Е.И. в пользу Банка производилось с <данные изъяты> года, всего удержано <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей, задолженность полностью погашена (л.д.5).

Исходя из положений ст. 365 ГК РФ, к Механошиной Е.И. как к поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, перешло право требования от заемщика Накоскина Т.Л. долга в том же объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик является заемщиком по договору кредита, и именно его обязательства обеспечены поручительством истца.

В силу ст. 112 Закона РФ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ст.112 названного закона, суд считает, что исполнительский сбор, удержанный с истца в доход отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку является санкцией по отношению к истцу как к должнику по исполнительному производству, обусловленной неисполнением истцом решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, т.е. в данном случае наступает ответственность истца за его собственные действия, связанные с неисполнением в срок судебного решения.

В связи с этим в части исковых требования о взыскании с Механошиной Е.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

    В связи с изложенным, к взысканию в порядке регресса подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Исковые требования Механошиной Е.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с Накоскина Т.Л. в пользу Механошиной Е.И. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-подпись                 К.С. Шабунина

Копия верна.Судья-                        К.С. Шабунина