Решение по делу № 33-7464/2022 от 15.06.2022

Судья Платонова Н.М. Дело № 33-7464/2022

34RS0011-01-2021-010521-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-305/2022 по иску Поповой Натальи Петровны к муниципальному унитарному предприятию «Волжская автомобильная колонна № 1732» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Поповой Натальи Петровны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2022г., которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Поповой Натальи Петровны о признании незаконным приказа об отстранении от работы № <...> от 5 октября 2021 г., взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 120580 рублей 60 копеек, компенсации за нарушение сроков ее выплаты в размере 4588 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя ответчика – Федорову Н.Н., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Попова Н.П. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волжская автомобильная колонна № 1732» (далее - МУП «Волжская автомобильная колонна №1732») о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с МУП «Волжская автомобильная колонна №1732» с 13 июля 2007г. в должности кондуктора городских и пригородных сообщений.

Приказом № <...> от 5 октября 2021 г. Попова Н.П. была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с непредоставлением документов, подтверждающих прохождение вакцинации от новой короновирусной инфекции.

Полагает свое отстранение от работы незаконным в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным приказ № <...> от 5 октября 2021 г. об отстранении от работы с 5 октября 2021 г.; взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула в размере 120580 рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4588 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с МУП «Волжская автомобильная колонна №1732» с 13 июля 2007 г. в должности кондуктора городских и пригородных сообщений.

В пункте 1.1. Постановления Главного государственного врача по Волгоградской области № 01/3 от 27 июля 2021 г. «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» постановлено осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Волгоградской области, в том числе, категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации и работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере общественного транспорта, такси; жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Этим же постановлением руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Волгоградской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления: в срок до 30 августа 2021 г. предписано организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 30 сентября 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. В постановлении также отражено, что пункт 1 постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактическим прививкам.

В целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции среди работников, во исполнение Постановления Главного государственного врача по Волгоградской области № 01/3 от 27 июля 2021 г. «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» МУП «Волжская автомобильная колонна №1732» 30 июля 2021 г. издало приказ № <...> «О проведении профилактических прививок», согласно которого всем работникам общества поручено в срок до 30 августа 2021 г. осуществить проведение профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 30 сентября 2021 г. вторым компонентом вакцины от коронавирусной инфекции. С указанным приказом и сроками о необходимости прохождения вакцинации истец была ознакомлена под роспись 4 августа 2021 г. (том 1 л.д.47), от прохождения вакцинации истец Попова Н.П. отказалась, согласно акту от 18 августа 2021 г. составленному работодателем.

Приказом № <...> от 5 октября 2021 г. МУП «Волжская автомобильная колонна №1732» на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области № 01/3 от 27 июля 2021 г., пункта 6 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", истец отстранена от работы как лицо, не документально не подтвердившее прохождение вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также непредоставления документов, подтверждающих наличие противопоказаний для вакцинации, с 5 октября 2021 г. без сохранения заработной платы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что поскольку режим повышенной готовности в Волгоградской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен, ответчик не исключен из перечня системообразующих предприятий, постановление Главного государственного врача по Волгоградской области № 01/3 от 27 июля 2021 г. и приказ № <...> от 30 июля 2021 г. МУП «Волжская автомобильная колонна №1732», действовавшие в спорный период, не отменены, субъективных условий и объективных оснований для допуска истца к работе до указанного времени не имеется.

Поскольку по делу не были установлены факты нарушения трудовых прав истца, в том числе, связанных с необоснованной задержкой выплаты ей заработной платы, оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

В судебном акте приведено верное толкование норм материального права (статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, относительно отсутствия у него заболеваний, представляющих опасность для окружающих; о необходимости добровольного согласия на медицинское вмешательство и необязательности прививки против коронавирусной инфекции, а также об отсутствии в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 825 должности, которую занимает истец, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанций. Позиция истца проанализирована судом, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Ссылки жалобы об отсутствии оснований для отстранения от работы и неверных выводах суда о законности такого отстранения основаны на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не имел полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку постановлением Главного государственного врача по Волгоградской области №01/3 от 27 июля 2021 г. «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» устанавливалась ее обязательность для всех работников.

При этом, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая, что новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального Закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии". Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), необходимо для защиты здоровья, каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Установлено, что истец не мог выполнять трудовую функцию дистанционно, в связи с чем он не мог быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Поповой Натальи Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>