Решение по делу № 2-254/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-254/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

с участием истца Хусниярова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусниярова Р. З. к Хисамову З. Н. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Хуснияров Р.З. обратился с вышеуказанным иском к Хисамову З.Н., в обоснование указывает следующее.

Ответчиком был заключен договор займа за №, согласно которому ответчику предоставлено в заем 740 000 рублей с начислением процентов – 3 % ежемесячно на общую сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочным решением <адрес> районного суда Республики Татарстан по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 740 000 рублей основного долга, 111 000 рублей начисленных процентов за период с июня по октябрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочным решением <адрес> районного суда Республики Татарстан по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 155 400 рублей процентов за пользование займом за период с ноября 2016 года по май 2017 года включительно.

Однако, как указывает истец, ответчик продолжает уклоняться от выплаты основного долга и процентов. С его стороны не произведено ни одного платежа.

По исполнительному производству ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание денежных средств и процентов до сих пор не произведено.

Истец отмечает, что фактическое пользование заемными денежными средствами со стороны заемщика продолжается и после решений суда о взыскании суммы займа, в связи с чем он вынужден предъявить требования о выплате процентов за последующий период.

В обоснование истец приводит расчет цены иска: 22 200 (проценты за пользование займом в месяц) х 7 месяцев (с июня 2017 года по декабрь 2017 года) = 155 400 рублей (цена иска).

В пункте 12 договора займа закреплено, что он действует до полного исполнения его сторонами принятых обязательств.

Таким образом, с учетом изложенного, как полагает истец, его требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период после декабря 2017 года (после даты, на которую составлен расчет задолженности) подлежит удовлетворению путем взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга (740 000 рублей) исходя из размера определенной договором ставки – 3 % в месяц до фактического возврата заемщиком суммы займа.

Истец указывает, что поведение ответчика в виде злостного уклонения от выплаты задолженности представляется для него крайне ущербным. До передачи займа ответчику денежные средства были взяты истцом из банка по кредиту. Банком истцу предъявлены обязательства по выплате кредита, но от своего должника он не получил ни рубля. Хуснияров Р.З. вынужден ограничивать своих детей в материальном обеспечении. Истец считает, что такое нарушение прав многодетной семьи не должно оставаться без защиты государства.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии, но они были оставлены без ответа.

В этой связи истец просит суд:

- взыскать с Хисамова З. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хусниярова Р. З. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 400 рублей процентов за пользование займом за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года включительно;

- взыскать с Хисамова З. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хусниярова Р. З. проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 740 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуснияровым Р.З. и Хисамовым З.Н. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлено в заем 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей с начислением процентов – 3 % ежемесячно на общую сумму займа.

Указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен между Хуснияровым Р.З. и Хисамовым З.Н. в письменной форме, то есть с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

На момент судебного заседания ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочным решением <адрес> районного суда Республики Татарстан по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 740 000 рублей основного долга, 111 000 рублей начисленных процентов за период с июня по октябрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочным решением <адрес> районного суда Республики Татарстан по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 155 400 рублей процентов за пользование займом за период с ноября 2016 года по май 2017 года включительно.

По указанным решениям суда были выданы исполнительные документы и Федеральной службой судебных приставов в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ №

Как утверждает истец, ответчик продолжает уклоняться от выплаты основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с неисполнением договора займа ответчику направлена претензия, которая оставлена Хисамовым З.Н. без ответа.

Допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы долга и процентов по нему, суду не представлено.

Расчет процентов по основному долгу за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года включительно, приведенный истцом, является верным и составляет 155 400 рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что Хисамов З.Н. не исполнил свои обязательства по возврату процентов на сумму по договору займа за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года, соответственно, нашли свое подтверждение.

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 155 400 рублей процентов за пользование займом за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года включительно подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании с Хисамова З.Н. процентов за пользование займом на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд полагает следующее.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, проценты подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента полного погашения долга.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 740 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хусниярова Р.З. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Хусниярова Р. З. к Хисамову З. Н. удовлетворить.

Взыскать с Хисамова З. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хусниярова Р. З. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 400 рублей процентов за пользование займом за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года включительно.

Взыскать с Хисамова З. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хусниярова Р. З. проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 740 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Высокогорский районный суд Республики Татарстан об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов