Решение по делу № 2-1614/2024 от 09.02.2024

Дело №

УИД26RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи Лысенко Н.С.

    при секретаре Экба А.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саакян К. Н. к Поляковой С. С. о взыскании ущерба причинённого залитием квартиры.

У С Т А Н О В И Л:

Саакян К. Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Поляковой С. С. о взыскании ущерба причинённого залитием квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец Саакян К. Н., являюсь собственником трехкомнатной <адрес>, кадастровый №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от дата запись регистрации №

В вышеуказанном многоквартирном жилом доме, дата произошло залитие названной квартиры, которое подтверждается актом обследования жилого помещения от дата, составленным ООО «УК» Проспект».

На момент визуального осмотра помещения зафиксированы следующие пострадавшие участки результате залития данной квартиры:

-прихожая: участок потолка, гипсо-картон, следы потеков и разводов примерной площадью 2 кв.м., обойное покрытие отдельных участков стен, следы потеков и разводов, местами вздутие и отслоение примерной площадью 4 м2,

-зал: потолок, на отделочном слое видны разводы примерно S=1 кв. м., обои имеют видимое намокание и отслоение по периметру комнаты примерно S=2 кв.м.,

-спальня (1) обои намокание и отслоение S = 4 кв.м.,

-спальня (2) потолок на отделочном слое видны разводы приблизительно S= 2 кв.м., в результате залития со слов собственника не работает люстра, на момент обследования работоспособность электроприборов не проверялась. Поверхность паркета в спальне мокрая, на момент обследования разбухания не наблюдается.

При осмотре квартиры, комиссия сделала следующие выводы о виновнике залива: причины залития квартиры: в выше расположенном жилого помещения № в ванной комнате порыв армированной трубы горячего водоснабжения d =32 мм., собственником является Полякова С. С..

После вынесенного акта осмотра, истец обратился к оценщику, занимающемуся частной практикой, заключив договор №С-23-127 на оказание услуг по оценке ущерба от дата, для определения рыночной стоимости денежного выражения размера ущерба, причинённого залитием внутренней отделке квартиры.

Ответчик Полякова С. С. была заранее уведомлена надлежащим образом о проведении осмотра квартиры оценщиком дата в 14 часов 00 минут, что подтверждается уведомлением о проведении осмотра, чеком об отправке почтового отправления. На осмотре при проведении оценки ущерба, причиненного залитием, Полякова С. С. присутствовала лично.

При обследовании квартиры оценщиком установлено, что истцу в результате залития причинен материальный ущерб в размере 329 100 рублей, что подтверждается отчетом №С-23-127 от дата об определении рыночной стоимости денежного выражения размера ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения- трехкомнатной квартире, №, кадастровый №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес>.

Также, в результате обследования квартиры оценщиком установлено, что залитие произошло по причине порыва армированной трубы ГВС в вышерасположенной <адрес>, произошедшего дата.

дата, ответчику Поляковой С. С. была направлена досудебная претензия с требованием в срок не позднее дата возместить ущерб, причинённый Саакян К. Н., заливом <адрес>, кадастровый №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес> в размере 329 100 рублей, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления.

Однако, требования, изложенные в вышеуказанной досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, не были приняты во внимание Поляковой С.С. и, соответственно, материальный ущерб, причинённый Саакян К. Н. заливом <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, в размере 329 100 рублей в срок до дата возмещён не был.

Помимо материального вреда, Саакян К.Н., как собственнику, повреждённой в результате залития квартиры были причинены душевные страдания, то есть, моральный вред, размер которого он оцениваю в 150 000 рублей.

Просит суд взыскать с Поляковой С. С. в пользу Саакян К. Н.:

-материальный вред, причинённый заливом <адрес>, кадастровый №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес> в размере 329 100 рублей.

-моральный вред в размере 150 000 рублей;

-расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей;

-сумму государственной пошлины в размере 6 641 рубль.

В судебное заседание истец Саакян К.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Саакян К.Н.- Хорькова В.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Полякова С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата произошел залив <адрес>, кадастровый №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес>, принадлежащей истцу на права собственности. Факт залития подтверждается имеющимся в материалах дела актом управляющей компании ООО «УК» Проспект» от дата.

Из указанного акта усматривается, что причины залития <адрес> произошедшего дата является порыв армированной трубы горячего водоснабжения d =32 мм в ванной комнате <адрес>.

Вышеуказанный акт в ходе судебных заседаний сторонами не оспаривался и не признан недействительным.

Собственником <адрес> расположенной над квартирой истца на момент залития является Поляковой С. С..

В результате залития истцу был причинён имущественный вред в связи с чем поданы настоящие исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств- наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, для наступления обязательства по возмещению вреда необходимо наличие следующих условий: незаконные действия причинителя вреда, причинение вреда, причинно-следственная связь между указанными действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Так из материалов дела следует, что залитие квартиры истца произошло дата на момент залития квартиры истца Полякова С.С. является собственником <адрес> (находящейся над квартирой истца) в связи с чем законных оснований, для её освобождения от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Стороной ответчиков, доказательств того, что залив квартиры истца произошел по независящим от неё обстоятельствам суду не представлено. Кроме тог, сам факт залива квартиры не оспаривался.

Стороной истца представлен отчёт №С-23-127 от дата об определении рыночной стоимости.

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, необходимого для устранения последствий залива- реального ущерба, составляет 329 100 рублей без учета НДС.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы указанные в отчёте стороной ответчика не представлено.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, положения ст. 15 ГК РФ позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Одним из главных принципов правоотношений, возникших вследствие причинения вреда, является принцип компенсации, в силу которого возмещается лишь реальный ущерб. После получения выплат не должно образовываться дохода в той или иной форме, так как это противоречит самой природе возмещения вреда.

Сумма компенсации, определенная без учета износа, фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда, а потому возмещение указанных расходов приведет к неосновательному обогащению стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика материальный вред, причинённый заливом <адрес>, кадастровый №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес> и полагает необходимым взыскать с Поляковой С. С. в пользу Саакян К. Н. имущественный вред в размере 329 100 рублей.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата №, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчиков истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела актом сдачи-приёмки оказанных услуг.

Поскольку заключение независимой оценки являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика.

Суд полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд с указанными исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 641 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Поляковой С. С. в пользу Саакян К. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 641 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саакян К. Н., дата года рождения (№ №) к Поляковой С. С., дата года рождения (№ <адрес>) о взыскании ущерба причинённого залитием квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой С. С. в пользу Саакян К. Н.:

-материальный вред, причинённый заливом <адрес>, кадастровый №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес> в размере 329 100 рублей.

-моральный вред в размере 10 000 рублей;

-расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей;

-сумму государственной пошлины в размере 6 641 рубль.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                               Н.С. Лысенко