Решение по делу № 22-2202/2020 от 25.11.2020

Судья: Ткачева Н.В.                                                                                                                     Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                                             17 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Сизых И.А.,

его защитника-адвоката Дашидоржиева З.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Дашидоржиева З.Н. в интересах осуждённого Сизых И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 октября 2020 г., которым осужденному:

    Сизых И.А., родившемуся ... в <...>, ранее судимому:

    14 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

    Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2020 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное судом в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

    25 января 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

    Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2020 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2018 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 марта 2020 года) окончательно к отбытию назначено наказание 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев 8 дней заменена на лишение свободы сроком 6 месяцев 22 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав мнение осуждённого Сизых И.А., защитника – адвоката Дашидоржиева З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2020 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Сизых И.А., в связи с тем, что он является злостным нарушителем порядка и условий отбывания в виде исправительных работ. Осужденный положительных и должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает. Так Сизых не вышел на исправительные работы <...> с ... по ... без уважительных причин, за допущенные нарушения в отношении осужденного были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

7 октября 2020 г. обжалуемым постановлением суда представление начальника <...> о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Сизых И.А. удовлетворено, наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев 8 дней заменено на 6 месяцев 22 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Дашидоржиев З.Н. в интересах Сизых И.А., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить. Указывает, что осужденный Сизых И.А. способен отбывать наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, согласно имеющемуся трудовому договору <...> ... Так, его выход на работу и неявки в УИИ были связаны с тем, что его подзащитный опасался за здоровье своей бабушки из-за коронавирусной инфекции, Сизых неоднократно просил найти менее контактную работу с более высокой заработной платой и более сносными условиями труда, на что инспектором УИИ были предложены вакансии только <...>. Считает, что исполнение наказания в виде исправительных работ на новом месте работы может в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, Сизых осуществляет уход за своей бабушкой С.Н.А., ... г.р., которая по состоянию здоровья, а также возраста нуждается в постоянном уходе, ее сестра, которая проживает с ней в силу возраста, не может за ней осуществлять должный уход.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, (основной и дополнительной), выслушав мнения сторон, Суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции тщательно изучил все обстоятельства исполнения назначенного Сизых И.А. наказания, убедился и обоснованно установил, что осужденный неоднократно допуская нарушения условий отбывания исправительных работ, уклонялся от выхода на работу без уважительных причин, то есть совершал прогулы, допускал неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без объяснения причин.

Так, при постановке на учет <...> <...> осужденный Сизых И.А. сообщил, что трудоустроен <...> с ..., куда было направлено извещение о производстве удержаний из его заработной платы и осужденному выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на .... При явке в инспекцию ... осужденный пояснил, что ... не вышел на работу для отбывания исправительных работ, уважительные причины отсутствуют, в связи с этим объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа.

Кроме того, при проверке осужденного по месту работы, было установлено, что Сизых И.А. ... ..., без уважительных причин не вышел на работу, за допущенные нарушения в отношении осужденного Сизых И.А. вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Также, как следует из материалов дела, осужденный Сизых И.А. с ... по ... к отбыванию исправительных работ не приступил.

Установлено, что за допущенные Сизых И.А. нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, уголовно-исполнительной инспекцией осужденный неоднократно, а именно более двух раз (<...>) был предупрежден об ответственности за их невыполнение, о чем отобрана подписка. Учитывая повторность и неоднократность нарушений Сизых И.А. порядка и условий отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции придя к правильному выводу о том, что осужденный Сизых И.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему по приговору суда, обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив неотбытое осужденному наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об уважительности причин допущенных нарушений осужденным Сизых И.А. порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо значимой причине отбывать назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, представленные материалы не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы жалобы о том, что Сизых не являлся для отбытия наказания в виде исправительных работ в связи с тем, что он осуществлял уход за своей бабушкой, является несостоятельным, так в материалах дела, в том числе в объяснениях Сизых отсутствуют указания данного обстоятельства в качестве причин допущенных им пропусков, равно как и в ходе судебного заседания ... осужденный пояснил, что он не проживает со своей бабушкой <...>

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у Сизых И.А. бабушки, оказание ей помощи, которая в силу возраста и здоровья нуждается в уходе, а также наличие трудового договора <...> ..., положительной характеристики с последнего места трудоустройства, однако данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении представления, поскольку его трудовая деятельность, наличие семейных отношений не должны препятствовать исполнению приговору суда.

Доводы осужденного об отсутствии у него намерений не исполнения наказания, опровергается материалами дела, поскольку в течение продолжительного времени с ... по ... и в последующем до ... у осужденного Сизых И.А. была реальная возможность не допускать пропусков при отбытии наказания в виде исправительных работ.

Поскольку на момент рассмотрения представления в суде осужденным Сизых И.А. по приговору суда неотбыто 1 год 8 месяцев 8 дней исправительных работ, то суд обоснованно заменил оставшуюся часть с учетом положений ст. 71 УК РФ на лишение свободы сроком 6 месяцев 22 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Осужденный со своим защитником в ходе судебного заседания имели возможность представлять доказательства, однако каких-либо ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявляли.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 октября 2020 г. о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 6 месяцев 22 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении в отношении Сизых И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Дашидоржиева З.Н. в интересах осуждённого Сизых И.А., без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                            А.О. Попова