Решение по делу № 2-2311/2016 (2-20497/2015;) ~ М-20913/2015 от 28.12.2015

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2311/16, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2311/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой

при секретаре С.П. Евдокимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ВМ Григорьеву и НИ Григорьевой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО (ранее ОАО) «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к В.М., Н.И. Григорьевым о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 505 510 рублей 20 копеек с возмещением судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4 107 рублей 01 копейки, уплаченной за выдачу судебного приказа и в размере 8 255 рублей 10 копеек, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором от 28.11.2011 Банк предоставил заемщику В.М. Григорьеву кредит в размере 441 989 рублей с условием возврата в рассрочку до 27.11.2016 под 17,90% годовых. В обеспечение обязательств заемщика, между Банком и ответчиком Н.И. Григорьевой 28.11.2011 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение В.М. Григорьевым своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время В.М. Григорьев в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих погашение кредита и процентов путем ежемесячных платежей согласно установленному графику, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

В судебное заседание представитель Банка О.Г. Фадеева в суд по извещению не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения спора.

Ответчики В.М., Н.И. Григорьевы в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что 28.11.2011 В.М. Григорьев заключил с Банком кредитный договор № ... на сумму 441 989 рублей под 17,90% годовых сроком до 27.11.2016 включительно (л.д.13-17).

С целью обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору, 28.11.2011 между Банком и ответчиком Н.И. Григорьевой был заключен договор поручительства о солидарной ответственности с В.М. Григорьевым при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств, принятых по кредитному договору, поручительство дано на всю сумму кредита и прекращается при полном исполнении обязательств по кредиту (л.д. 21-23).

Ответчик нарушил соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренного пунктом 4.1 договора, не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 договора, пунктом 3.2.3 предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по договору займа и задолженности по процентам, представленные в расчетах истцом, согласно которым задолженность по кредиту по состоянию на 24.11.2015 составляет по просроченной задолженности в размере 320 369 рублей 44 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 181 033 рубля 76 копеек.

Ответчики какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представили.

Таким образом, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца в части возмещения расходов по госпошлине в сумме 4 107 рублей 01 копейки, понесенных при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и заявленных в настоящем иске, то суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку уплата госпошлины была произведена при подаче заявления мировому судье и данный вопрос должен быть разрешен судом, принимавшим такое заявление.

С ответчиков подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ВМ Григорьева и НИ Григорьевой в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк просроченную задолженность по кредиту в размере 320 369 рублей 44 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 181 033 рублей 76 копеек, а также возврат госпошлины в размере 8 255 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный     Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись         Р.Р. Хафизова

Копия верна

Судья                  Р.Р. Хафизова

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья                  Р.Р. Хафизова