Решение по делу № 8Г-29970/2022 [88-2918/2023 - (88-29687/2022)] от 26.12.2022

                                                                         УИД 03МS0154-01-2018-000561-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                         № 88-2918/2023 ( 88-29684/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 февраля 2023 года                                                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К., рассмотрев кассационную жалобу Булякбаевой Айсылу Мифтаховны на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2143/2018 по иску    ПАО НБ «ТРАСТ» к Булякбаевой Айсылу Мидхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ПБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № от 26 января 2013 года, мотивируя требования тем, что 26 января 2013 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Булякбаевой А.М. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с кредитным лимитом 30000 руб. с процентной ставкой 51,10 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортсоатн от 4 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года, взыскана с Булябаевой А.М. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумма задолженности по договору № от 26 января 2013 года за период с 26 июня 2014 года по 25 ноября 2014 года в размере 15858 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 9893 рубля 20 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 5964 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 рубля.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 года заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции не допущены.

           Разрешая спор по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 432, 810, 81 1, 819 ГК РФ, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что Булякбаевой А.М. нарушаются обязательства по погашению кредита, доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не предоставлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции с данным выводом соглашается.

          Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не может быть принят во внимание, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявляла, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          решение мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортсоатн от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булякбаевой Айсылу Мифтаховны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     С.К.Осипова