Решение по делу № 12-187/2023 от 08.02.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Макаренко И.А., зам. начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> Соколова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Мельниковой Е.В. на постановление зам. начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> Соколова А.С. №р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных нарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> Соколовым А.С. №р от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Защитник открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Мельникова Е.В. не согласившись с постановлением должностного лица, просит отменить постановление, как незаконное и не обоснованное, на основании следующего.

        По-мнению заявителя, вина акционерного общества «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения не доказана надлежащим образом. Также заявитель считает, что должностное лицо должно было составить протокол об административном правонарушении, опросить свидетеля, направившего фотоматериалы должностному лицу с камеры системы «Безопасный регион», чем нарушило права акционерного общества «Российские железные дороги», в том числе право на защиту. Кроме того, специальное техническое средство «Безопасный регион» не осуществляет работу в автоматическом режиме, поэтому особый порядок привлечения Общества к административной ответственности не может быть применен. На основании вышеизложенного заявитель считает, что правовых оснований для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности у должностного лица не имелось, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Макаренко И.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Зам. начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> Соколов А.С. просил постановление отставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Представил суду письменные пояснения, в которых выразил несогласие с позицией защитника ОАО «РЖД», указав о том, что система видеонаблюдения «Безопасный регион» является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, позволяющим фиксировать нарушения в режиме реального времени с выполнением их фотосъемки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Макаренко И.А. и зам. начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> Соколова А.С., суд считает, что жалобу следует удовлетворить, а постановление отменить, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушений» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за нарушение требований к состоянию или содержанию шумозащитных экранов и отбойников, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В данном случае участок, расположенный по адресу <адрес>, вблизи <адрес> передан в аренду ОАО «РЖД».

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности лица, привлеченного к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> зафиксировано ненадлежащее состояние и содержание фасадной части шумозащитного экрана железнодорожных путей, а именно размещены многочисленные объявления, разного рода афиши и граффити.

Согласно постановлению должностного лица №р от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное правонарушение зафиксировано камерой системы «Безопасный регион» id 145831.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Однако, в нарушение требований статьи 26.1 указанного Кодекса и согласно исследованным материала дела, не предоставляется возможным установить, относится ли камера системы «Безопасный регион» id 145831 к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также достоверно не установлено, функционировала ли указанная система в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), в связи с чем особый порядок привлечения к административной ответственности применению не подлежал, а должностному лицу административного органа следовало составить в отношении заявителя протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечить возможность реализации иных установленных КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, чего сделано не было.

Допрошенный в судебном заседании зам. начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> Соколов А.С., пояснил, что просматривал сведения, поступившие с камеры системы «Безопасный регион» id 145831, в результате мониторинга им установлен факт совершения административного правонарушения, а именно ненадлежащее состояние и содержание фасадной части шумозащитного экрана железнодорожных путей, включающее в себя размещение многочисленных объявлений, разного рода афиш и граффити, портящие внешний вид ограждения и <адрес> в целом. По результатам мониторинга им (Соколовым А.С.) Общество привлечено к административной ответственности. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что к фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи не привлекалось должностное лицо, вынесшее постановление.

В связи с этим суд соглашаемся с доводами защитника ОАО «РЖД» Макаренко И.А. о неправильной процедуре привлечения и процессуальных нарушениях привлечения к административной ответственности.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении заявителя, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление зам. начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> Соколова А.С. №р от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Мельникова Е.В. – удовлетворить.

Отменить постановление зам. начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> Соколова А.С. №р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных нарушениях».

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                      О.Л. Дегтерева