Решение от 02.11.2020 по делу № 1-70/2020 от 17.09.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Магистральный               2 ноября 2020 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием государственного обвинителя Ярославцевой А.В., подсудимого Демедюк В.В., защитника адвоката Пудовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-70/2020 в отношении

Демедюк Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца (основное наказание не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 25 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (основное наказание не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 7 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Демедюк В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Демедюк В.В., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 53 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения от употребленных спиртных напитков, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки на автомобиле в качестве водителя, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил поездку на нем от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», установившими факт управления Демедюк В.В. указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушения требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Демедюк В.В. вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме.

Подсудимый Демедюк В.В. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Демедюк В.В., данные им в ходе производства дознания.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 35-37) Демедюк В.В. показал, что ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время находился дома, выпивал, в это время пришла жена, произошла ссора, в ходе которой он взял ключи от автомобиля и начатую бутылку водки. Из гаража выгнал машину и поехал в лес, там употребил водку. Возвращаясь домой, заехал в магазин «Янтарь», купил пиво, хотел сесть в машину, однако к магазину подъехала сотрудник ГИБДД Светлана, которая не дала сесть за руль, сказала, чтобы он шел домой. Он закрыл автомобиль и пошел в сторону дома. Однако затем решил забрать машину, надеясь, что сотрудник ГИБДД уже уехала. Отъехав примерно 6 метров от магазина, его остановила сотрудник ГИБДД и оформили документы о нахождении его в состоянии опьянения. Результат освидетельствования показал наличие алкоголя в размере 0,925 мг/л, с чем он согласился.

Подсудимый Демедюк В. В. подтвердил правильность своих показаний.

Вина подсудимого Демедюк В.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля В., Д., исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля М.., П.

Свидетель В. показала, что является инспектором ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. подъехала к магазину «Янтарь», увидела, что из магазина вышел Демедюк В.В., ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, от которого исходил запах алкоголя, и направился к машине. Она предупредила его, чтобы он не садился за руль автомобиля, а пошел пешком домой, который располагался неподалеку. Демедюк В.В. так и сделал. Она сходила в магазин. Затем отъехала от магазина недалеко, остановилась. Через несколько минут она увидела, как в ее сторону движется автомобиль Демедк В.В. Она остановила указанный автомобиль, за рулем находился Демедюк В.В., был один, она вызвала дежурного смены ДПС Медведева А.В., который оформил административный материал.

Свидетель Д. показала, что брак с Демедюк В.В. расторгнут, но проживают они совместно, он не работает, но калымит, ей во всем помогает. У них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Также у нее есть дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на которую она получает пенсию по потери кормильца, и в содержании дочери помогает Демедюк В.В. Ранее Демедюк В.В. кодировался, но это не помогло. Характеризует его с положительной стороны, но в состоянии опьянения становится вспыльчивым. Имеет заболевание туберкулез.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний свидетелей М.., П.

Свидетель М.. при допросе ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43) показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, примерно в 21 час. 45 мин. ему позвонила В. и сообщила, что ею был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Демедюк В.В., с признаками алкогольного опьянения, ранее привлекавшийся по ст. 264. 1 УК РФ. По приезду на место, им был составлен административный материал, алкогольное опьянение было установлено, результат показал 0,925 мг/л. Демедюк В.В. этот факт не отрицал, указал, что пил водку.

Свидетель П. при допросе ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48) показала, что работает в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» врачом-психиатром, Демедюк В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость. Был снят с учета в связи с длительными неявками на прием, ни разу не явился, проходить лечение не желает. В настоящее время на учете не состоит.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, согласуются между собой, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, потому являются достоверными, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, показания не были оспорены подсудимым и его защитником.

Кроме того, вина Демедюк В.В. подтверждается письменными доказательствами.

Сообщением ИДПС ОГИБДД М. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер №, под управлением Демедюк В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Рапортом ИДПС ОГИБДД М.. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), об обнаружении в действиях Демедюк В.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому Демедюк В.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6, 7), согласно которого Демедюк В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,925 мг/л., к акту приобщен тест.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-30), в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зафиксированы его отличительные признаки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль признан вещественным доказательством по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-26), в ходе которого осмотрены диск с видеозаписью порядка освидетельствования на состояние опьянения Демедюк В.В.., на котором зафиксировано как сотрудник полиции предупреждает Демедюк В.В. о производстве видеозаписи, разъясняет ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, проводиться освидетельствование на состояние опьянения, установлено наличие опьянения, прибор зафиксировал 0,925 мг/л; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. №; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.; тест прибора; приговор Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Демедюк В.В. по ст. 264. 1 УК РФ; приговор мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области в отношении Демедюк В.В. по ст. 264.1 УК РФ, к протоколу приобщена фототаблица. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44- 46), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, к протоколу приобщена фототаблица.

В ходе судебного заседания было осмотрено вещественное доказательство – диск форма DVR-R с видеозаписью порядка освидетельствования на состояние опьянения Демедюк В.В., на котором имеется 2 файла:

- файл под названием М2U00138, на котором Демедюк В.В. разъясняются его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, его отстраняют от управления транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что находится в состоянии опьянения, видеозапись прерывается для продолжения оформления административного материала в кабинете отдела ГИБДД ОП МО МВД России «Усть-Кутский»;

- файл под названием M2U00139, на котором проводится освидетельствование Демедюк В.В., установлен факт алкогольного опьянения, прибор фиксирует показания 0,925 мг/л, Демедюк В.В. с результатами освидетельствования согласен.

Оценивая указанные выше вещественные и письменные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в фактических обстоятельствах, в них зафиксированных, нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе их составления не установлено, и принимает их в качестве доказательств.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и считает вину подсудимого Демедюк В.В. в содеянном доказанной и квалифицирует ее по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Психическое состояние здоровья подсудимого Демедюк В.В. с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно сведениям ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» Демедюк В.В. на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 57), Демедюк В.В. состоит на воинском учете, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (аномалии рефракции на глазу) (л.д. 59).

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Демедюк В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Демедюк В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Демедюк В.В. в соответствии п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, выраженную при проведения освидетельствования, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Демедюк В.В. давал признательные показания, подробно описывая события преступления и свои действия, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание Демедюк В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (заболевание глаз, туберкулез), нахождение на иждивении ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демедюк В.В., указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено, за неимением таковых.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Демедюк В.В. не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Демедюк В.В. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 56), сожительницей охарактеризован с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, Демедюк В.В. разведен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, не работает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Демедюк В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Демедюк В.В. по приговорам от 17.09.2018г. и от 28.11.2019г., и назначить наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Демедюк В.В., будучи осужденным к наказанию условно, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока, установленного приговорами, вновь совершил аналогичное преступление, имеющее повышенную степень общественной опасности, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта.

Суд считает, что именно такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Демедюк В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, а также приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области 28.11.2019г. по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, данное преступление совершил, не отбыв наказания по указанным приговорам, в связи с чем окончательное основное и дополнительное наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, и применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.09.2018░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 2, 3 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░