Решение по делу № 1-200/2022 от 11.04.2022

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                      06 июня 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

подсудимой Анопочкиной Н.К.,    

его защитника Духанова Р.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Анопочкиной Нурсайли Керимулловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

по ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анопочкина обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Анопочкина, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период не позднее 11.05.2012, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, во исполнение которого ими был разработан преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. При этом, согласно распределенных ролей, она (Анопочкина Н.К.) брала на себя обязательства по предоставлению сведений о земельном участке, расположенном в <адрес> и дальнейшему его отчуждению в пользу иных лиц, а неустановленное лицо брало на себя обязательства по подготовке подложных документов, необходимых для регистрации первичного права собственности, перехода права собственности на приисканный земельный участок и оказанию иной помощи с целью дальнейшего отчуждения вышеуказанного объекта недвижимости. С указанной целью, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она (Анопочкина Н.К.) передала на руки неустановленному лицу полученную ею из неустановленных источников копию свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о том, что на основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1934 г.р., предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Анопочкиной Н.К., согласно отведенной ему роли, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, изготовило подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные заведомо ложные сведения о том, что ФИО2, 1934 г.р., в действительности умерший ДД.ММ.ГГГГ, уполномочил ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему (ФИО2) земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, Анопочкина Н.К., в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего отчуждения вышеуказанного земельного участка, продемонстрировала его Свидетель №3, сообщив при этом последней заведомо ложные сведения о том, что данный земельный участок продается ею за 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей), введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих полномочий по распоряжению указанным объектом недвижимости, после чего, предварительно получив согласие Свидетель №3 на приобретение земельного участка, инициировала дальнейшую сделку купли-продажи.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Анопочкиной Н.К., согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, обратилось от имени ФИО7 в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: <адрес> с заявлением о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, куда предоставило вышеуказанную подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым сотрудников Наро-Фоминского отдела в заблуждение относительно своих полномочий по представлению интересов ФИО2, которыми в дальнейшем, в соответствии с установленной процедурой делопроизводства, зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Далее, Анопочкина Н.К. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в Наро-Фоминском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: <адрес>, передала Свидетель №3 для подписания договор купли-продажи земельного участка датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный неустановленным лицом от имени ФИО7, в соответствии с условиями которого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был отчужден в пользу Свидетель №3 за 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей), которые Анопочкина Н.К., находясь в регистрирующем органе по вышеуказанному адресу, получила от последней на руки.

Таким образом, она (Анопочкина Н.К.), действуя группой лиц с неустановленным лицом, похитили земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данный объект недвижимости был отчужден в пользу Свидетель №3 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности последней на данный земельный участок.

Своими совокупными противоправными действиями она (Анопочкина Н.К.) и неустановленное лицо причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 412 090,00 руб. (четыреста двенадцать тысяч девяносто рублей), равный кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка на период его отчуждения, что является крупным размером.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Анопочкиной к уголовной ответственности.

Подсудимая, а также ее защитник Духанов не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Потерпевшая, будучи должным образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть данное ходатайство при имеющейся явке.

Суд, учитывая ходатайство государственного обвинителя, а также то, что все требования ст.78 УК РФ выполнены, а именно с момента совершения преступления прошло более десяти лет, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, ходатайство заявлено до ухода суда в совещательную комнату.

Согласно ч. 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера потерпевшего, хотя и связанны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Анопочкиной Нурсайли Керимулловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему на возможность удовлетворения исковых требований в порядке гражданского производства.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин