Решение по делу № 2-1053/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1053/22

УИД: 23RS0004-01-2022-001590-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа              «08» июня 2022 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.

при секретаре Куцаевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Краснощекову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Краснощекову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.11.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и Краснощековым О.А. был заключен кредитный договор 000, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 390 000,00 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора обязательства по возврату кредита в установленные законом сроки не исполнил. 01.12.2017 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии «ПЦП8-8, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору 000 от 07.11.2014г. Задолженность ответчика составляет 562308,23 рублей, что подтверждается договором цессии от 01.12.2017 г. и актом приема-передачи прав (требований). Мировым судьей судебного участка №№1 г.-к. Анапа вынесен судебный приказ от 13.05.2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 07.11.2014 и судебных расходов по оплате госпошлины. 18.05.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен. Сумма требований предъявлена в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе уменьшить исковые требования. Просит суд взыскать с Краснощекова О. АнатО.ча, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) края, в пользу ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору 000 от 07.11.2014 г. в размере 441 469,46 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7614,69 рублей.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик Краснощеков О.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Краснощекова О.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 07.11.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и Краснощековым О.А. заключен кредитный договор 000, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 390 000,00 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора обязательства по возврату кредита в установленные законом сроки не исполнил.

01.12.2017 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии «ПЦП8-8, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору 000 от 07.11.2014г.

Задолженность ответчика составляет 562308,23 рублей, что подтверждается договором цессии от 01.12.2017 г. и актом приема-передачи прав (требований).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 18.05.2021 отменен судебный приказ от 13.03.2017 г. о взыскании с Краснощекова О.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 000.

Истцом при подаче искового заявления, понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 3807,34 руб. и 3807,35 руб., что подтверждается платежными поручениями №1442 от 14.09.2021г. и №138979 от 09.03.2017г.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о взыскании с Краснощекова О.А. задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с Краснощекова О.А. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7614,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Краснощекову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Краснощекова О. АнатО.ча, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) края, в пользу ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору 000 от 07.11.2014 г. в размере 441 469,46 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7614,69 рублей.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда              О.Н. Салий