Решение по делу № 1-630/2024 от 18.06.2024

< >                УИД 35RS0001-01-2024-005752-85            пр-во № 1-630/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                         27 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Суфиевой Д.Н.,

подсудимого К.

защитника – адвоката У.,

при секретаре Воробьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Королева Е. А.,                          < >, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Королев Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

13 мая 2024 года около 14 часов 56 минут Королев Е.А., являясь лицом, подвергнутым вступившими в законную силу 15 сентября 2020 года и 11 ноября 2020 года постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 17 августа 2020 года и и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 1 октября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в каждом случае, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 2 июня 2023 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Грейт Волл СС1031PS28», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, где был остановлен гражданином Й., после чего на место его остановки прибыли сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу. Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Королев Е.А. отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Королев Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Королев Е.А. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину признал полностью, против конфискации автомобиля возражал, указав, что он необходим ему для работы в такси.

Защитник – адвокат У. ходатайство подсудимого поддержала, с учетом данных о его личности просила конфискацию автомобиля не применять.

Государственный обвинитель Ц. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился Королев Е.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия Королева Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого Королева Е.А. именно таким образом, поскольку он, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Королев Е.А. не судим, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение скоростного режима, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, < >

< >

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву Е.А., суд признает полное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королеву Е.А., не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Королеву Е.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом материального и семейного положения подсудимого, уровня его дохода и целей наказания достаточных оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При определении Королеву Е.А. размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению в случае назначения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что Королев Е.А. использовал свой автомобиль марки «Грейт Волл СС1031PS28» при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфисковать принадлежащее подсудимому транспортное средство в доход государства, сохранив арест на него до исполнения приговора в части конфискации имущества. Необходимость данного автомобиля подсудимому для подработки в такси не является обстоятельством, освобождающим его от конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Королева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Королеву Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Королеву Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Королеву Е.А. автомобиль марки «Грейт Волл СС1031PS28», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июня 2024 года на вышеуказанный автомобиль Королева Е.А., сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска с видеозаписями, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Грейт Волл СС1031PS28», государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение Королеву Е.А., - оставить у последнего до исполнения приговора в части конфискации.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Королева Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья                < >                   А.А. Липатов