Решение по делу № 2-449/2023 (2-7934/2022;) от 05.12.2022

ЗАОЧНОЕ

                      РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-449/23 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Фадееву А. А. об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок,-

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском в суд, в котором просит обратить взыскание на имущество Фадеева А.А., в виде: на земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> Раменским городским судом <адрес> удовлетворены требования СПАО «Ингосстрах» к Фадееву А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, было взыскано <...>. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. Был выдан исполнительный лист ФС <номер>.

<дата>. по заявлению СПАО «Ингосстрах» было возбуждено исполнительное производство в Раменском РОСП <номер> о взыскании с Фадеева А.А. <...>. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. В рамках исполнительного производства <номер> с Фадеева А.А. в период с <дата>. по <дата>. взысканы денежные средства в сумме <...>. Текущая задолженность Фадеева А.А. перед СПАО «Ингосстрах» по исполнительному производству <номер>-ИП составляет <...>.

Материалами исполнительного производства <номер> установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>. <номер>, где кадастровая стоимость участка составляет <...>. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с выпиской жилые объекты недвижимости на участке отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД МВД РФ на запрос судебного пристава-исполнителя Фадееву А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство <номер>; <дата>.в.; г/н

<номер> VIN <номер>. В рамках исполнительного производства <номер> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, однако это и иные исполнительные действия не привели к обнаружению указанного имущества и обращение взыскания на него. Ответчик с момента возбуждения исполнительного производства <номер> <дата>. мер по погашению задолженности не предпринимал, не заявлял об обращении взыскания на другое принадлежащее ему имущество в первую очередь (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства ответчиком соответствующих мер для погашения долга за счет иного имущества не принято. Письмо СПАО «Ингосстрах» о предоставлении информации о местонахождении имущества оставлено Фадеевым А.А. без ответа. В виду выше изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок ответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представитель не явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Фадеев А.А. в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Начальник отдела-старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьев И.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

При этом, как предусмотрено п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства <номер> правообладателем спорного земельного участка является Фадеев А.А. /л.д.15-19/.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: взыскание с должника Фадеева А.А. <...>. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением…, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Из резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 14.05.2012 года по делу «О проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой, Ю.А. Шикунова» следует, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Доказательств тому обстоятельству, что на принадлежащие ответчику земельные участки не может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Оснований для передачи данных участок истцу в счет возмещения имеющейся задолженности без проведении процедуры торгов, законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на имущество ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233 -236ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Фадеева А. А. (<...>), земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Фадеева А. А. (<...>) в пользу ПАО «Ингосстрах» (<...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года