Решение от 27.02.2023 по делу № 1-123/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-123/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                    27.02.2023г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Гуменюк О.Ю.,

подсудимого: Тюк Алексея Васильевича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2 ФИО8, хх.хх.хххх года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, не судим, копию обвинительного постановления получил хх.хх.хххх., под стражей по настоящему делу не содержался.

адвоката Епишина А.Б. представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Шумар Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тюк Алексея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         В период с № хх часа № хх минут № хх. до № хх часов № хх минут № хх., Тюк А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. № хх ст. № хх КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от № хх., вступившего в законную силу № хх., действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем «№ хх № хх», государственный регистрационный знак № хх, в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного в № хх метрах в № хх направлении от ххххххх умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх.

    ххххххх. в ххххххх часа минут, Тюк А.В. был остановлен сотрудниками № хх» на участке местности, расположенном в № хх метрах в ххххххх от ххххххх, с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего в № хх часов № хх минут № хх., находясь на вышеуказанном участке местности, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в № хх» по адресу: ххххххх, где освидетельствован № хх. в период времени с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минуты на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено.

     В ходе предварительного расследования Тюк А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращённой форме предварительного расследования, осуществляемого по уголовным делам данной категории в форме дознания по правилам главы 32.1 УПК РФ. Заявленное ходатайство удовлетворенно, предварительное расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

    Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

             Обвиняемый Тюк А.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признал полностью.

             Его ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель и адвокат, подлежит удовлетворению.

Подсудимому Тюк А.В. обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал в судебном заседании. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для признаний таковых недопустимыми не установлено, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы верно, так как подсудимый, будучи подвергнутым, административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления вновь совершил правонарушение подпадающие под признаки уголовно – наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тюк А.В., не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка № хх. Также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает хххххххх ФИО9 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

              Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для неприменения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания является обязательным. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также учитывает, что наказание в виде лишения свободы и принудительных работ подсудимому назначены быть не могут, так как преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое совершено подсудимым впервые, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, также суд полагает, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа нецелесообразно.

При определении размера наказания суд учитывает, что правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

     С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 180 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5; ░░░░░░░░ № ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-123/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Государственный обвинитель
Другие
Тюк Алексей Васильевич
Епишин А.Б.
Суд
Лесозаводский районный суд Приморского края
Судья
Пономарев М.К.
Дело на сайте суда
lesozavodsky.prm.sudrf.ru
27.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
27.01.2023Передача материалов дела судье
15.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Провозглашение приговора
06.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее