Решение по делу № 66а-957/2020 от 11.08.2020

                                                                                                 № 66а-957/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                          9 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.,

судей Фофонова А.С., Рассказовой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щелкуновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело № 3а-76/2020 (УИД: 15OS0000-01-2019-000246-29) по административному исковому заявлению Гуриевой ФИО10 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе Правительства Республика Северная Осетия-Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гуриева Е.Х. обратилась в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости. В обоснование иска указала, что является собственником жилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 176,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты>. по состоянию на 29 августа 2017 г. и, по мнению административного истца, является завышенной. Просила установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета №215-19окс от 17 декабря 2019 г. оценщика ИП Мамаева С.П., в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец изменила требования и просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей здания в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, в сумме <данные изъяты>.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г. административные исковые требования Гуриевой Е.Х. удовлетворены, кадастровая стоимость принадлежащего Гуриевой Е.Х. здания установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 августа 2017 г. в размере <данные изъяты>. В решении указано, что датой подачи заявления об установлении кадастровой жилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, следует считать 27 декабря 2019 г.; решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости здания в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Северная Осетия-Алания просит решение суда отменить, в удовлетворении административных требований Гуриевой Е.Х. отказать. Полагает, что судебная экспертиза не соответствует установленным требованиям действующего законодательства и не отражает реальную стоимость объекта недвижимости.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Представитель административного истца Кудзаева И.Л., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Административный истец в письменном заявлении просила о рассмотрении спора судом апелляционной инстанции без ее участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, допросив судебного эксперта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1176,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2012 г. № 433 «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Северная Осетия-Алания» утверждены результаты государственной кадастровой оценки недвижимости в Республике Северная Осетия-Алания по состоянию на 1 января 2013 г.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Северная Осетия – Алания 29 августа 2017 г. в порядке, предусмотренном положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, в связи с изменением назначения объекта «нежилое» на «жилое». Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29 августа 2017 г. определена в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Законом об оценочной деятельности, регулировавшим вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающим применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта капитального строительства, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет № 215-19окс от 17 декабря 2019 г., подготовленный ИП Мамаевым С.П., согласно которому рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 29 августа 2017 г. составляет <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28), исследовав отчет об оценке объектов недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в его достоверности, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости жилого здания, проведение которой поручено ИП Тагаеву Д.А.

Согласно заключению эксперта от 6 марта 2019 г. № 02-20/10, подготовленному ИП Тагаевым Д.А., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 29 августа 2017 г. составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке статьи 46 КАС РФ изменил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании был допрошен судебный эксперт Тагаев Д.А., который дал подробные и последовательные показания по существу проведенной экспертизы и подтвердил свои выводы.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Судебным экспертом в заключении мотивировано использование затратного подхода с использованием метода сравнительной стоимости единицы имущества. В заключении экспертом обоснован отказ от доходного и сравнительного подхода в оценке конкретного объекта. Принятый к расчету строительный объем здания соответствует данным технической документации, имеющейся в материалах дела. Примененные при расчете коэффициенты осовременивания цен экспертом обоснованы. Примененный экспертом износ обоснован ссылкой на строительные нормы и правила, сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

    Руководствуясь положениями статей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия-Алания – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий                    Е.В. Анфалова

Судьи                                Г.В. Рассказова

                                    А.С. Фофонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>