cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Костромская область / Гражданские / 2-3/2024 (2-64/2023; 2-599/2022;)

Решение по делу № 2-3/2024 (2-64/2023; 2-599/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-3/2024

УИД 44RS0023-01-2023-000478-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием представителя истца Дорониной Т.В.

представителя ответчика Демидова А.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровикова Николая Витальевича к Беляевой Екатерине Валерьевне, к Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части границы земельного участка с кадастровым №, признании недействительным постановление главы администрации Кадыйского муниципального района Костромской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и снятии его с кадастрового учета, установлении границы земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО14,

установил:

Боровиков Н.В., действуя через своего представителя Доронину Т.В., обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с указанным иском к Беляевой Е.В. Исковые требования мотивированы тем, что Боровиков Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на земельном участке с кадастровым № площадью 5900 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу Боровикову Н.В. на праве собственности согласно Решению Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Беляева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200+/- 12 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, между домовладениям № и №.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО14 за проведением работ по уточнению границ своего земельного участка. После проведенных работ по межеванию указанного земельного участка, Боровикову А.В. стало известно, что площадь уточняемого земельного участка по сравнению со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, уменьшилась на 2370 кв. м и составила 3170 кв. м. Кроме того, на земельном участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, между домовладениями № и №, не установлены в соответствии с законом о кадастровой деятельности и подлежат исключению из ЕГРН, так как препятствуют кадастровому учету уточняемого земельного участка. Согласование границ земельного участка с кадастровым № проведено в порядке опубликовнного извещения в печатном издании Информационный бюллетень «Муниципальный вестник» Кадыйского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: по части границы Н1-Н2 с земельным участком №, с местоположением: <адрес>, между домовладением № и №, в отведенной для подачи возражений срок. Возражения не поступили. Часть границы 1-2 с земельным участком №, с местоположением: <адрес>, установлена и согласования не требует. Части границы 2-Н1 и Н2-1 с землями согласования не требуют. Граница Н1-Н1 в индивидуальном порядке согласована. Согласование границ земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в многофункциональный центр с заявлением о внесении изменений сведений об объекте недвижимости: изменением описания границ и (или) площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения заявления истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, основанием которого послужило пересечение границ земельных участков: уточняемый земельный участок № с земельным участком №, площадью пересечения 112, 31 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Доронина Т.В. уточнила исковые требования в связи с тем, что Администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области на земельном участке, принадлежащем Боровикову Н.В. образовала земельный участок площадью 298 кв. м и поставила его на кадастровый учет. О проводимых межевых работах истец Боровиков Н.В. уведомлен не был.

С учетом уточненных исковых требований, просили суд признать:

- результаты межевания земельного участка с кадастровым № в рамках границы характерных точек с координатами <...> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО8 недействительными и исключить из ЕГРН сведении о координатах характерных точек описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, обозначенный точками координатами <...>

-признать Постановление Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» площадью 298 кв.м. в кадастровом квартале №, категория земель – земли наследных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, местоположение: <адрес>, незаконным;

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО15, недействительными; снять с кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым №, исключив сведения из ЕГРН;

- установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО14

Истец Боровиков Н.В. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя Доронину Т.В.

Представитель истца Доронина Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и суду показала. что согласно решению Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за Боровиковым Н.В. признано право собственности на земельный участок площадью 5900 кв. м в порядке наследования после смерти отца - ФИО1 ФИО1, владел данным земельным участком на основании свидетельства о праве собственности на землю с ДД.ММ.ГГГГ. При производстве межевых работ, которые были проведены с целью уточнения границ земельного участка, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым № и площадь пересечения составила 112,31 кв. м. Устранить проблему, возникшую в связи с пересечением границ земельных участков в досудебном порядке с ответчиком Беляевой Е.В, не удалось, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В процессе разбирательства настоящего вопроса, выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, на земельном участке Боровикова отмежевали земельный участок площадью 298 кв. м общего пользования и данный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по заказу администрации Кадыйского муниципального района Костромской области. В межевом плане имеется Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», вынесенное на основании п. 13,14, ст. 11,10, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому администрация Кадыйского муниципального района Костромской области утвердила схему расположения земельного участка с целью предоставления в аренду, площадью 298 кв. м, в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, местоположение: <адрес>. Считают, что данное постановление противоречит действующему законодательству, поскольку законодатель запрещает возможность оформления в частную собственность земельных участков, относящихся к землям общего пользования, а также предоставление в аренду, а указанные в вышеназванном администрации нормы Земельного кодекса РФ не являются основаниями для вынесения настоящего Постановления и не могут регламентировать образование территорий общего пользования. Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым № в разделе «Акт согласования местоположения границ земельного участка» отсутствует согласование с собственником земельного участка с Боровиковым Н.В., вместе с тем в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что границы земельного участка согласованы в индивидуальном порядке. Вместо согласования с Боровиковым Н.В. границ земельного участка, согласование осуществила администрация Кадыйского муниципального района Костромской области в лице ФИО9. Однако, администрация Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области знали, что Боровиковым Н.В. проводилось межевание земельного участка, поскольку согласование проведено путем извещения, опубликованного в информационном бюллетене «Муниципальный вестник», но без извещения его и согласования границ земельного участка, провело межевание земельного участка и поставило его на кадастровый учет. Доводы ответчика и третьих лиц ФИО16 и ФИО11 о том, что земельный участок с кадастровым № всегда являлся местом общего пользования, не нашли подтверждения в судебном заседании. Также просил учесть, что в постановлении Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» о том, что схема утверждена с целью предоставления в аренду земельного участка, имеется техническая опечатка.

Ответчик Беляева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.

Судом в качестве ответчика привлечена Администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО16, Администрация Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области, ППК «Роскадастр», кадастровый инженер ФИО14.

Представитель ответчика – Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Демидов А.В. в судебном заседании указал, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым №, площадью 5900 кв.м., принадлежащий Боровикову Н.В., является многоконтурным, состоит из трех частей – часть для ведения личного подсобного хозяйства находится у дома, вторая часть – покос, третья часть – для пашни. Все части отделены друг от друга другими земельными участками. Все эти данные имеются в похозяйственной книге.

Под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками.

Ранее в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008) при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящий в его состав земельным участкам – «обособленные» или «условные» земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся как в отношении многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. В настоящее время подобный принцип, заложенный в порядке ведения государственного реестра земель кадастрового района и утвержденный Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, согласно которому объектами кадастрового учета с присвоенными кадастровыми номерами являются многоконтурный земельный участок и земельные участки, входящие в его состав, не применяется. В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями. Кроме того, проведение кадастровых работ и межевании многоконтурных земельных участков, составляется единый межевой план, межевание отдельных контуров не допускается.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка. Межевание земельного участка с кадастровым №, проведенного кадастровым инженером ФИО14 в отношении только одного контура, расположенного у дома, не соответствует требованиям закона и результаты такого межевания недействительны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО14 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной (муниципальной собственности), расположенного в д. Сорочково, между домовладениями № и №, образованный земельный участок с кадастровым № имеет общую границу В-Г с ранее учтенным земельным участком № с местоположением: <адрес>, с собственником которого эта граница согласована, при этом закрепление границ образованного земельного участка в межевом плане не описана. По сведениям ЕГРН о границах указанных участков смежными они не являются. Выполненная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № общая съемка местности показала, что фактически граница земельного участка №, закрепленная забором и стенами строений, не совпадает ни с границами этого участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ни с границей земельного участка №, что свидетельствует о наличии ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков.

Представитель третьего лица администрации Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО11 в судебном заседании указала, что работает главой сельского поселения с 2010 года. В <адрес>, с целью пожарной безопасности, был обустроен проезд и спуск к реке. Было проведено межевание земельного участка и он поставлен на кадастровый учет. Эта дорога всегда была местом общего пользования и никогда во владении Боровикова не находилась. Отец Боровикова владел не одним земельным участком: один был в деревне около дома, затем участок был под покос и участок за деревней, поэтому площадью 5900 кв. м у дома Боровиков В.М. владеть не мог. При проведении межевых работ, Боровиков, как собственник смежного земельного участка, не извещался и границы с ним не согласовывались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не представило. Направили отзыв на исковое заявление, в котом указали, что у Управления отсутствует материально-правовая заинтересованность, в связи с чем оставляют рассмотрение настоящего дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ППК «Роскадастр» в суд своего представителя не направило, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указали, что филиал полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обладает, поэтому оставляют рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда. Также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16 в судебном заседании указал, что собственником земельного участка с кадастровым № в <адрес> стал с 2018 года. С правой стороны его земельного участка проходит дорога – спуск к реке. Полагает, что эта часть земельного участка не может быть земельным участком, принадлежащим Боровикову. Н.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО15 суду показал, что к нему, как к кадастровому инженеру, обратилась администрация Кадыйского муниципального района Костромской области по вопросу проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с местоположением <адрес>, для пожарного проезда к реке Немда, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка постановлением Администрации Кадыйского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Образованный земельный участок с северо-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым №, границы которого установлены и согласования не требуется, с остальных трех сторон расположены земли не разграниченной государственной собственности и согласование границ образованного земельного участка проведено с представителем Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Признаков того, что граница образуемого земельного участка проходит по частному землепользованию, обнаружено не было, а выписок из Росреестра о собственниках и площади смежного земельного участка не запрашивал.

По ходатайству представителя ответчика – администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая суду показала, что в <адрес> жила с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ и до 13 лет. После окончания седьмого класса уехала учиться в <адрес> и больше в деревню не возвращалась. Помнит, что около дома Боровиковых ездили лошади, а они детьми бегали к реке.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителей сторон, участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшего до 01.01.2017); часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Статьей 69 ЗК РФ, в частности, определено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Выполнение работ в отношении земельных участков, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельных участках, в настоящее время осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Ранее правоотношения в этой сфере регламентировались, наряду с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч.ч.8, 9 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности, на праве собственности.

Аналогичные положения содержались и в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года (далее - Инструкция), а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 г. (далее -Методические рекомендации)

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4 Методических рекомендаций).

Исходя из содержания данной нормы права, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, потому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений. Установление границ является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого права.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Рассматривая исковые требования Боровикова Н.В. к Беляевой Е.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Макарьевского районного суда Костромской области от 04.10.2021 за Боровиковым Н.В. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 67.3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу 09.11.2021.г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Боровикову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Право собственности зарегистрировано 24.11.2021г.

Смежным землепользователем Боровикова Н.В. является Беляева Е.В, у которой в собственности находится земельный участок с кадастровым №, площадью 1200+/-12 кв. м.

Для уточнения границ своего земельного участка истец Боровиков Н.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО14 В результате кадастровых работ был подготовлен Межевой план. По заключению кадастрового инженера установлено, что площадь уточняемого земельного участка по сравнению со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, уменьшилась на 2370 кв. м и составила 3170 кв. м. Кроме того, на земельном участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым № с местоположением: <адрес>, между домовладениями № и №, не установлены в соответствии с законом о кадастровой деятельности и подлежат исключению из ЕГРН, так как препятствуют кадастровому учету уточняемого земельного участка. Согласование границ земельного участка с кадастровым № проведено в порядке опубликованного извещения в печатном издании Информационный бюллетень «Муниципальный вестник» Кадыйского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ: по части границы Н1-Н2 с земельным участком №, с местоположением: <адрес>, между домовладением № и №, в отведенной для подачи возражений срок. Возражения не поступили. Часть границы 1-2 с земельным участком №, с местоположением: <адрес>, установлена и согласования не требует. Части границы 2-Н1 и Н2-1 с землями согласования не требуют. Граница Н1-Н1 в индивидуальном порядке согласована. Согласование границ земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, состоялось.

По ходатайству представителя истца была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что в межевом плане от 04.10.2010, в нарушение требования к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» имеются ошибки и несоответствие межевого плана нормативно-правовым актам: отсутствуют формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков; на схеме невозможно определить местоположение образуемого участка по отношению к границам другим земельным участкам в данном квартале отсутствует согласование от точки н1 до точки Н4 с земельным участком с кадастровым №; в акте согласования при согласовании от точки Н3 до точки Н2 (на чертеже указано от В до Г) не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заинтересованного лица; не заполнены графы «Способ извещения», не правильно избран метод определения координат (полярный метод).

Таким образом, как следует из межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, расположенного по адресу: <адрес>, между домовладениями № и №, образованный земельный участок № имеет общую границу В-Г с ранее учтенным земельным участком № с местоположением: <адрес>, с собственником которого эта граница согласована, при этом закрепление границ образованного земельного участка в межевом плане не описано. По сведениям ЕГРН о границах указанных участков смежными они не являются. Выполненная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № общая съемка местности показала, что фактически граница земельного участка №, закрепленная забором и стенами строений, не совпадает ни с границами этого участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ни с границей земельного участка № что свидетельствует о наличии ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков.

Давая оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым № в рамках границы, характерных точек с координатами <...> и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что согласование указанного межевого плана со всеми смежными землепользователями не производилось, в результате уточнения границ земельного участка, в соответствии с данным межевым планом, произошло уменьшение площади земельных участков смежных землепользователей по сравнению с декларированными площадями.

Рассматривая исковые требования Боровикова Н.В. к Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, прихожу к следующему.

Постановлением Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка, площадью 298 кв. м. в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земельные участки (территории) общего пользования, местоположение: <адрес>, с целью предоставления его в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет. Сведения в ЕГРН внесены на основании заявления администрации Кадыйского муниципального района Костромской области и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 Площадь земельного участка составляет 298 +/-6 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, местоположение: <адрес>.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок Боровикова Н.В. с кадастровым № являлся смежным с земельным участком ФИО16, (кадастровый №, который находится слева) и с земельным участком Беляевой Е.В., (кадастровый №, который находится справа). Несмотря на то, что данные схемы являются ориентировочными, суд приходит к выводу о том, что такое положение существовало на момент выдачи соответствующих свидетельств.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, между земельными участками ФИО16 и Боровикова Н.В. образовался земельный участок с кадастровым номером 44:05:070601:236.

Частью 1 статьей 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно части 1, 2 статьи 36 указанного закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Как следует из материалов дела кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с местоположением: <адрес>, проводились в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП Дозиным В.А. по заказу администрации Кадыйского муниципального района Костромской области.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков, регламентирован ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В июне 2023 года, когда кадастровый инженер ИП ФИО15. проводил кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № уже существовал, так как был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем межуемый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, кадастровый инженер ФИО15 и ответчик Администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, которые не могла не знать о наличии смежного земельного участка, принадлежащего Боровикову Н.В., обязаны были согласовать с Боровиковым Н.В. местоположение границ земельного участка с кадастровым №.

Чтобы не согласовывать с Боровиковым Н.В. местоположение границ земельного участка, кадастровый инженер и заказчик кадастровых работ воспользовались тем, что принадлежащий Боровикову Н.В. земельный участок стоял на кадастровом учете как ранее учтенный без определений координат и, соответственно, его границы не были нанесены на кадастровом плане территории, который использовался ими при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым № и в межевом плане они указали, что часть границы по точкам н1, н2, 2,1 граничит не с участком Боровикова Н.В., а с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Действия истца и кадастрового инженера по не проведению процедуры согласования местоположения границ земельного участка и внесению в межевой план земельного участка с кадастровым № ложных сведений о том, что данный участок по точкам н1, н2, 1.2 граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, а не с земельным участком Боровикова Н.В. не соответствуют положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

С учетом положений ст. 10 ГК РФ, суд признает, что не проведение процедуры согласования местоположения границ земельного участка было совершено в обход закона, обязывающего принять меры по установлению собственника смежного участка и известить его о кадастровых работах, а потому результаты проведенного межевания земельного участка с кадастровым №, суд признает недействительными, как полученные с нарушениями закона и, как последствие, исключения из ЕГРН сведений о границах всего земельного участка.

Согласно доводам представителя истца Дорониной Т.В. в результате нарушения процедуры согласования местоположения границ земельных участков, земельный участок, принадлежащий Боровикову Н.В., оказался расположенным в границах земельного участка ответчика.

В подтверждении этого обстоятельства истцом в материалы дела предоставлены фотоснимки принадлежащего ему земельного участка и расположенных на нем строений -жилого дома и хозяйственных строений, а также спутниковые фотоснимки прошлых лет, размещенные в общем доступе в сети Интернет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторона истца ссылалась на наличие на протяжении длительного времени (более 15 лет) сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым №, который полностью соответствует сведениям о границах, воспроизведенных в вышеуказанном межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО14

Доводы представителя ответчика и третьих лиц ФИО16 и ФИО11, что между участком ФИО16 и Боровикова был всегда проезд к реке, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Как установлено в судебном заседании, ФИО16 стал собственником своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, а допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 воспроизвела события, произошедшие в возрасте, когда ей было 13 лет (то есть по прошествии более 70 лет) указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживала, а из своего детства помнит, что около Боровиков проезжали лошади, а они детьми бегали к реке. Иных доказательств о порядке пользования сторонами земельным участком, сложившимся на протяжении 15 лет, ответчиком не представлено.

Также суд отмечает, что при рассмотрении иска Боровикова Н.В. о признании за ним право собственности на земельный участок после смерти отца ФИО1, администрация Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области участвовала по делу в качестве ответчика, но возражений относительно площади земельного участка, в суд не направила. При межевании земельного участка с кадастровым № администрация Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области и Администрация Кадыйского муниципального района Костромской области были уведомлены о проведении межевых работ и так же каких-либо возражений относительно границ земельного участка не представили.

Доводы представителя ответчика Демидова АВ. О том, что земельный участок Боровикова Н.В. является многоконтурным опровергаются сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым № не определены.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя ответчика Демидова А.В. о том, что в постановлении Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в части того, что схема расположения земельного участка утверждена с целью предоставления его в аренду, поскольку оно действительно принято с нарушениями норм Земельного кодекса РФ. Пункт 18 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрен императивный запрет на предоставление, в том числе в аренду, земельных участков, расположенных в границах земель общего пользования, а значит постановление Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные требования Боровикова Николая Витальевича к Беляевой Екатерине Владимировне и Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № в рамках границы характерных точек с координатами ФИО18 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО8, недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым № обозначенной точками координатами <...>

Признать незаконным постановление главы администрации Кадыйского муниципального района Костромской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и снять с кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым №, исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 26.01.2024

Дело № 2-3/2024

УИД 44RS0023-01-2023-000478-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием представителя истца Дорониной Т.В.

представителя ответчика Демидова А.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровикова Николая Витальевича к Беляевой Екатерине Валерьевне, к Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части границы земельного участка с кадастровым №, признании недействительным постановление главы администрации Кадыйского муниципального района Костромской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и снятии его с кадастрового учета, установлении границы земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО14,

установил:

Боровиков Н.В., действуя через своего представителя Доронину Т.В., обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с указанным иском к Беляевой Е.В. Исковые требования мотивированы тем, что Боровиков Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на земельном участке с кадастровым № площадью 5900 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу Боровикову Н.В. на праве собственности согласно Решению Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Беляева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200+/- 12 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, между домовладениям № и №.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО14 за проведением работ по уточнению границ своего земельного участка. После проведенных работ по межеванию указанного земельного участка, Боровикову А.В. стало известно, что площадь уточняемого земельного участка по сравнению со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, уменьшилась на 2370 кв. м и составила 3170 кв. м. Кроме того, на земельном участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, между домовладениями № и №, не установлены в соответствии с законом о кадастровой деятельности и подлежат исключению из ЕГРН, так как препятствуют кадастровому учету уточняемого земельного участка. Согласование границ земельного участка с кадастровым № проведено в порядке опубликовнного извещения в печатном издании Информационный бюллетень «Муниципальный вестник» Кадыйского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: по части границы Н1-Н2 с земельным участком №, с местоположением: <адрес>, между домовладением № и №, в отведенной для подачи возражений срок. Возражения не поступили. Часть границы 1-2 с земельным участком №, с местоположением: <адрес>, установлена и согласования не требует. Части границы 2-Н1 и Н2-1 с землями согласования не требуют. Граница Н1-Н1 в индивидуальном порядке согласована. Согласование границ земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в многофункциональный центр с заявлением о внесении изменений сведений об объекте недвижимости: изменением описания границ и (или) площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения заявления истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, основанием которого послужило пересечение границ земельных участков: уточняемый земельный участок № с земельным участком №, площадью пересечения 112, 31 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Доронина Т.В. уточнила исковые требования в связи с тем, что Администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области на земельном участке, принадлежащем Боровикову Н.В. образовала земельный участок площадью 298 кв. м и поставила его на кадастровый учет. О проводимых межевых работах истец Боровиков Н.В. уведомлен не был.

С учетом уточненных исковых требований, просили суд признать:

- результаты межевания земельного участка с кадастровым № в рамках границы характерных точек с координатами <...> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО8 недействительными и исключить из ЕГРН сведении о координатах характерных точек описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, обозначенный точками координатами <...>

-признать Постановление Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» площадью 298 кв.м. в кадастровом квартале №, категория земель – земли наследных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, местоположение: <адрес>, незаконным;

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО15, недействительными; снять с кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым №, исключив сведения из ЕГРН;

- установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО14

Истец Боровиков Н.В. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя Доронину Т.В.

Представитель истца Доронина Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и суду показала. что согласно решению Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за Боровиковым Н.В. признано право собственности на земельный участок площадью 5900 кв. м в порядке наследования после смерти отца - ФИО1 ФИО1, владел данным земельным участком на основании свидетельства о праве собственности на землю с ДД.ММ.ГГГГ. При производстве межевых работ, которые были проведены с целью уточнения границ земельного участка, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым № и площадь пересечения составила 112,31 кв. м. Устранить проблему, возникшую в связи с пересечением границ земельных участков в досудебном порядке с ответчиком Беляевой Е.В, не удалось, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В процессе разбирательства настоящего вопроса, выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, на земельном участке Боровикова отмежевали земельный участок площадью 298 кв. м общего пользования и данный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по заказу администрации Кадыйского муниципального района Костромской области. В межевом плане имеется Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», вынесенное на основании п. 13,14, ст. 11,10, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому администрация Кадыйского муниципального района Костромской области утвердила схему расположения земельного участка с целью предоставления в аренду, площадью 298 кв. м, в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, местоположение: <адрес>. Считают, что данное постановление противоречит действующему законодательству, поскольку законодатель запрещает возможность оформления в частную собственность земельных участков, относящихся к землям общего пользования, а также предоставление в аренду, а указанные в вышеназванном администрации нормы Земельного кодекса РФ не являются основаниями для вынесения настоящего Постановления и не могут регламентировать образование территорий общего пользования. Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым № в разделе «Акт согласования местоположения границ земельного участка» отсутствует согласование с собственником земельного участка с Боровиковым Н.В., вместе с тем в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что границы земельного участка согласованы в индивидуальном порядке. Вместо согласования с Боровиковым Н.В. границ земельного участка, согласование осуществила администрация Кадыйского муниципального района Костромской области в лице ФИО9. Однако, администрация Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области знали, что Боровиковым Н.В. проводилось межевание земельного участка, поскольку согласование проведено путем извещения, опубликованного в информационном бюллетене «Муниципальный вестник», но без извещения его и согласования границ земельного участка, провело межевание земельного участка и поставило его на кадастровый учет. Доводы ответчика и третьих лиц ФИО16 и ФИО11 о том, что земельный участок с кадастровым № всегда являлся местом общего пользования, не нашли подтверждения в судебном заседании. Также просил учесть, что в постановлении Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» о том, что схема утверждена с целью предоставления в аренду земельного участка, имеется техническая опечатка.

Ответчик Беляева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.

Судом в качестве ответчика привлечена Администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО16, Администрация Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области, ППК «Роскадастр», кадастровый инженер ФИО14.

Представитель ответчика – Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Демидов А.В. в судебном заседании указал, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым №, площадью 5900 кв.м., принадлежащий Боровикову Н.В., является многоконтурным, состоит из трех частей – часть для ведения личного подсобного хозяйства находится у дома, вторая часть – покос, третья часть – для пашни. Все части отделены друг от друга другими земельными участками. Все эти данные имеются в похозяйственной книге.

Под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками.

Ранее в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008) при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящий в его состав земельным участкам – «обособленные» или «условные» земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся как в отношении многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. В настоящее время подобный принцип, заложенный в порядке ведения государственного реестра земель кадастрового района и утвержденный Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, согласно которому объектами кадастрового учета с присвоенными кадастровыми номерами являются многоконтурный земельный участок и земельные участки, входящие в его состав, не применяется. В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями. Кроме того, проведение кадастровых работ и межевании многоконтурных земельных участков, составляется единый межевой план, межевание отдельных контуров не допускается.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка. Межевание земельного участка с кадастровым №, проведенного кадастровым инженером ФИО14 в отношении только одного контура, расположенного у дома, не соответствует требованиям закона и результаты такого межевания недействительны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО14 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной (муниципальной собственности), расположенного в д. Сорочково, между домовладениями № и №, образованный земельный участок с кадастровым № имеет общую границу В-Г с ранее учтенным земельным участком № с местоположением: <адрес>, с собственником которого эта граница согласована, при этом закрепление границ образованного земельного участка в межевом плане не описана. По сведениям ЕГРН о границах указанных участков смежными они не являются. Выполненная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № общая съемка местности показала, что фактически граница земельного участка №, закрепленная забором и стенами строений, не совпадает ни с границами этого участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ни с границей земельного участка №, что свидетельствует о наличии ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков.

Представитель третьего лица администрации Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО11 в судебном заседании указала, что работает главой сельского поселения с 2010 года. В <адрес>, с целью пожарной безопасности, был обустроен проезд и спуск к реке. Было проведено межевание земельного участка и он поставлен на кадастровый учет. Эта дорога всегда была местом общего пользования и никогда во владении Боровикова не находилась. Отец Боровикова владел не одним земельным участком: один был в деревне около дома, затем участок был под покос и участок за деревней, поэтому площадью 5900 кв. м у дома Боровиков В.М. владеть не мог. При проведении межевых работ, Боровиков, как собственник смежного земельного участка, не извещался и границы с ним не согласовывались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не представило. Направили отзыв на исковое заявление, в котом указали, что у Управления отсутствует материально-правовая заинтересованность, в связи с чем оставляют рассмотрение настоящего дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ППК «Роскадастр» в суд своего представителя не направило, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указали, что филиал полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обладает, поэтому оставляют рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда. Также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16 в судебном заседании указал, что собственником земельного участка с кадастровым № в <адрес> стал с 2018 года. С правой стороны его земельного участка проходит дорога – спуск к реке. Полагает, что эта часть земельного участка не может быть земельным участком, принадлежащим Боровикову. Н.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО15 суду показал, что к нему, как к кадастровому инженеру, обратилась администрация Кадыйского муниципального района Костромской области по вопросу проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с местоположением <адрес>, для пожарного проезда к реке Немда, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка постановлением Администрации Кадыйского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Образованный земельный участок с северо-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым №, границы которого установлены и согласования не требуется, с остальных трех сторон расположены земли не разграниченной государственной собственности и согласование границ образованного земельного участка проведено с представителем Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Признаков того, что граница образуемого земельного участка проходит по частному землепользованию, обнаружено не было, а выписок из Росреестра о собственниках и площади смежного земельного участка не запрашивал.

По ходатайству представителя ответчика – администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая суду показала, что в <адрес> жила с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ и до 13 лет. После окончания седьмого класса уехала учиться в <адрес> и больше в деревню не возвращалась. Помнит, что около дома Боровиковых ездили лошади, а они детьми бегали к реке.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителей сторон, участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшего до 01.01.2017); часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Статьей 69 ЗК РФ, в частности, определено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Выполнение работ в отношении земельных участков, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельных участках, в настоящее время осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Ранее правоотношения в этой сфере регламентировались, наряду с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч.ч.8, 9 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности, на праве собственности.

Аналогичные положения содержались и в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года (далее - Инструкция), а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 г. (далее -Методические рекомендации)

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4 Методических рекомендаций).

Исходя из содержания данной нормы права, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, потому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений. Установление границ является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого права.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Рассматривая исковые требования Боровикова Н.В. к Беляевой Е.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Макарьевского районного суда Костромской области от 04.10.2021 за Боровиковым Н.В. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 67.3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу 09.11.2021.г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Боровикову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Право собственности зарегистрировано 24.11.2021г.

Смежным землепользователем Боровикова Н.В. является Беляева Е.В, у которой в собственности находится земельный участок с кадастровым №, площадью 1200+/-12 кв. м.

Для уточнения границ своего земельного участка истец Боровиков Н.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО14 В результате кадастровых работ был подготовлен Межевой план. По заключению кадастрового инженера установлено, что площадь уточняемого земельного участка по сравнению со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, уменьшилась на 2370 кв. м и составила 3170 кв. м. Кроме того, на земельном участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым № с местоположением: <адрес>, между домовладениями № и №, не установлены в соответствии с законом о кадастровой деятельности и подлежат исключению из ЕГРН, так как препятствуют кадастровому учету уточняемого земельного участка. Согласование границ земельного участка с кадастровым № проведено в порядке опубликованного извещения в печатном издании Информационный бюллетень «Муниципальный вестник» Кадыйского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ: по части границы Н1-Н2 с земельным участком №, с местоположением: <адрес>, между домовладением № и №, в отведенной для подачи возражений срок. Возражения не поступили. Часть границы 1-2 с земельным участком №, с местоположением: <адрес>, установлена и согласования не требует. Части границы 2-Н1 и Н2-1 с землями согласования не требуют. Граница Н1-Н1 в индивидуальном порядке согласована. Согласование границ земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, состоялось.

По ходатайству представителя истца была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что в межевом плане от 04.10.2010, в нарушение требования к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» имеются ошибки и несоответствие межевого плана нормативно-правовым актам: отсутствуют формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков; на схеме невозможно определить местоположение образуемого участка по отношению к границам другим земельным участкам в данном квартале отсутствует согласование от точки н1 до точки Н4 с земельным участком с кадастровым №; в акте согласования при согласовании от точки Н3 до точки Н2 (на чертеже указано от В до Г) не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заинтересованного лица; не заполнены графы «Способ извещения», не правильно избран метод определения координат (полярный метод).

Таким образом, как следует из межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, расположенного по адресу: <адрес>, между домовладениями № и №, образованный земельный участок № имеет общую границу В-Г с ранее учтенным земельным участком № с местоположением: <адрес>, с собственником которого эта граница согласована, при этом закрепление границ образованного земельного участка в межевом плане не описано. По сведениям ЕГРН о границах указанных участков смежными они не являются. Выполненная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № общая съемка местности показала, что фактически граница земельного участка №, закрепленная забором и стенами строений, не совпадает ни с границами этого участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ни с границей земельного участка № что свидетельствует о наличии ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков.

Давая оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым № в рамках границы, характерных точек с координатами <...> и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что согласование указанного межевого плана со всеми смежными землепользователями не производилось, в результате уточнения границ земельного участка, в соответствии с данным межевым планом, произошло уменьшение площади земельных участков смежных землепользователей по сравнению с декларированными площадями.

Рассматривая исковые требования Боровикова Н.В. к Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, прихожу к следующему.

Постановлением Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка, площадью 298 кв. м. в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земельные участки (территории) общего пользования, местоположение: <адрес>, с целью предоставления его в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет. Сведения в ЕГРН внесены на основании заявления администрации Кадыйского муниципального района Костромской области и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 Площадь земельного участка составляет 298 +/-6 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, местоположение: <адрес>.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок Боровикова Н.В. с кадастровым № являлся смежным с земельным участком ФИО16, (кадастровый №, который находится слева) и с земельным участком Беляевой Е.В., (кадастровый №, который находится справа). Несмотря на то, что данные схемы являются ориентировочными, суд приходит к выводу о том, что такое положение существовало на момент выдачи соответствующих свидетельств.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, между земельными участками ФИО16 и Боровикова Н.В. образовался земельный участок с кадастровым номером 44:05:070601:236.

Частью 1 статьей 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно части 1, 2 статьи 36 указанного закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Как следует из материалов дела кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с местоположением: <адрес>, проводились в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП Дозиным В.А. по заказу администрации Кадыйского муниципального района Костромской области.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков, регламентирован ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В июне 2023 года, когда кадастровый инженер ИП ФИО15. проводил кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № уже существовал, так как был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем межуемый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, кадастровый инженер ФИО15 и ответчик Администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, которые не могла не знать о наличии смежного земельного участка, принадлежащего Боровикову Н.В., обязаны были согласовать с Боровиковым Н.В. местоположение границ земельного участка с кадастровым №.

Чтобы не согласовывать с Боровиковым Н.В. местоположение границ земельного участка, кадастровый инженер и заказчик кадастровых работ воспользовались тем, что принадлежащий Боровикову Н.В. земельный участок стоял на кадастровом учете как ранее учтенный без определений координат и, соответственно, его границы не были нанесены на кадастровом плане территории, который использовался ими при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым № и в межевом плане они указали, что часть границы по точкам н1, н2, 2,1 граничит не с участком Боровикова Н.В., а с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Действия истца и кадастрового инженера по не проведению процедуры согласования местоположения границ земельного участка и внесению в межевой план земельного участка с кадастровым № ложных сведений о том, что данный участок по точкам н1, н2, 1.2 граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, а не с земельным участком Боровикова Н.В. не соответствуют положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

С учетом положений ст. 10 ГК РФ, суд признает, что не проведение процедуры согласования местоположения границ земельного участка было совершено в обход закона, обязывающего принять меры по установлению собственника смежного участка и известить его о кадастровых работах, а потому результаты проведенного межевания земельного участка с кадастровым №, суд признает недействительными, как полученные с нарушениями закона и, как последствие, исключения из ЕГРН сведений о границах всего земельного участка.

Согласно доводам представителя истца Дорониной Т.В. в результате нарушения процедуры согласования местоположения границ земельных участков, земельный участок, принадлежащий Боровикову Н.В., оказался расположенным в границах земельного участка ответчика.

В подтверждении этого обстоятельства истцом в материалы дела предоставлены фотоснимки принадлежащего ему земельного участка и расположенных на нем строений -жилого дома и хозяйственных строений, а также спутниковые фотоснимки прошлых лет, размещенные в общем доступе в сети Интернет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторона истца ссылалась на наличие на протяжении длительного времени (более 15 лет) сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым №, который полностью соответствует сведениям о границах, воспроизведенных в вышеуказанном межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО14

Доводы представителя ответчика и третьих лиц ФИО16 и ФИО11, что между участком ФИО16 и Боровикова был всегда проезд к реке, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Как установлено в судебном заседании, ФИО16 стал собственником своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, а допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 воспроизвела события, произошедшие в возрасте, когда ей было 13 лет (то есть по прошествии более 70 лет) указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживала, а из своего детства помнит, что около Боровиков проезжали лошади, а они детьми бегали к реке. Иных доказательств о порядке пользования сторонами земельным участком, сложившимся на протяжении 15 лет, ответчиком не представлено.

Также суд отмечает, что при рассмотрении иска Боровикова Н.В. о признании за ним право собственности на земельный участок после смерти отца ФИО1, администрация Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области участвовала по делу в качестве ответчика, но возражений относительно площади земельного участка, в суд не направила. При межевании земельного участка с кадастровым № администрация Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области и Администрация Кадыйского муниципального района Костромской области были уведомлены о проведении межевых работ и так же каких-либо возражений относительно границ земельного участка не представили.

Доводы представителя ответчика Демидова АВ. О том, что земельный участок Боровикова Н.В. является многоконтурным опровергаются сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым № не определены.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя ответчика Демидова А.В. о том, что в постановлении Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в части того, что схема расположения земельного участка утверждена с целью предоставления его в аренду, поскольку оно действительно принято с нарушениями норм Земельного кодекса РФ. Пункт 18 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрен императивный запрет на предоставление, в том числе в аренду, земельных участков, расположенных в границах земель общего пользования, а значит постановление Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные требования Боровикова Николая Витальевича к Беляевой Екатерине Владимировне и Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № в рамках границы характерных точек с координатами ФИО18 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО8, недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым № обозначенной точками координатами <...>

Признать незаконным постановление главы администрации Кадыйского муниципального района Костромской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и снять с кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым №, исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 26.01.2024

2-3/2024 (2-64/2023; 2-599/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Боровиков Николай Витальевич
Ответчики
Беляева Екатерина Валерьевна
Администрация
АДМИНИСТРАЦИЯ КАДЫЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Другие
Дозин Владимир Алексеевич
Администрация Завражного сельсокго поселения Кадыйского муниципального района
Дрокин Алексей Сергеевич
Сверчков Николай Николаевич
Доронина Т.В.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
Суд
Макарьевский районный суд Костромской области
Судья
Чистякова Ю.П.
Дело на сайте суда
makarievsky.kst.sudrf.ru
12.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2022Передача материалов судье
19.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2023Подготовка дела (собеседование)
12.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Судебное заседание
27.09.2023Производство по делу возобновлено
28.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Судебное заседание
23.10.2023Судебное заседание
10.11.2023Судебное заседание
22.11.2023Судебное заседание
25.12.2023Судебное заседание
22.01.2024Судебное заседание
22.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее