Решение по делу № 12-76/2024 от 01.10.2024

29RS0024-01-2024-003223-07

Дело № 12-76/2024

РЕШЕНИЕ

    г. Архангельск                                                                    07 ноября 2024 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кольцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Зубковой Н.В. на определение №2739 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесенное 04 августа 2024 года УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску Михеевым Д.А. в отношении К.Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» подал жалобу в Соломбальский районный суд г. Архангельска, в которой просит обжалуемое определение отменить, возвратить материал на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание законного представителя и (или) защитника не направило, об отложении разбирательства не просило.

К.Н.В. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2024 года в ОП «Северный» УМВД России по г.Архангельску поступило обращение и.о. начальника Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Медведева С.Н. с требованием о проведении проверки по факту самовольного подключения и использования электрической энергии потребителем по адресу: <адрес>, лицевой счет <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения указанного обращения УУП ОП «Северный» УМВД России по г.Архангельску Михеевым Д.А. 04 августа 2024 года (КУСП № от 25.07.2024) принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, усмотрев в действиях К.Н.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, пришло к выводу об отсутствии состава указанного административного правонарушения, поскольку установить местонахождение К.Н.В. и составить протокол об административном правонарушении не представилось возможным.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, участковым уполномоченным полиции «Северный» УМВД России по г. Архангельску в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ достаточных мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не принято, указанные заявителем в обращении сведения в установленном порядке должностным лицом при наличии установленной законом обязанности по сбору доказательств не проверялись, мер для проверки полученной из обращения информации, в том числе посредством опроса заявителя, лиц, проживающих в квартире, установления и опроса причастных к совершению правонарушения лиц, не предпринято.

В определении должностным лицом вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ не мотивирован, в чьих именно действиях отсутствует состав и на основании каких доказательств участковый уполномоченный полиции пришел к такому выводу, не указано. Не содержится таких доказательств и в представленных материалах. Фактически какая-либо проверка по сообщению ООО «ТГК-2 Энергосбыт» должностным лицом не производилась.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о преждевременности принятия должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также о нарушении положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ о мотивированности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принятое должностным лицом решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела факт совершения административного правонарушения выявлен должностным лицом 25 июля 2024 года.

В рассматриваемом случае девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 25 июля 2024 года и на день вынесения настоящего решения истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении данного срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

То обстоятельство, что на момент вынесения настоящего решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, исключает возможность возвращения дела должностному лицу для проверки и выяснения обстоятельств, указанных в заявлении ООО «ТГК-2 Энергосбыт». Данное обстоятельство подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.12.2022 № 45-АД22-47-К7 и № 45-АД22-48-К7.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Зубковой Н.В. удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску Михеева Д.А. №2739 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2024 отменить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                А.В. Кольцова