Решение по делу № 22-5545/2024 от 10.10.2024

Судья Хоменко А.С.                            Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Чечулиной Е.Е.

осужденного САП

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного САП на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление врио начальника ФКУ ИК<адрес> о зачете времени содержания под стражей в отношении

САП, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

оставлено без рассмотрения по существу,

У с т а н о в и л:

Постановлением <адрес> оставлено без рассмотрения по существу представление врио начальника ФКУ ИК-<адрес> о зачете времени содержания под стражей в отношении САП

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным САП подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного САП, с постановлением суда не согласен; полагает, что судом существенно нарушены положения уголовно-процессуального законодательства.

Просит зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу, по которому он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.В силу п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей.

Данные положения закона судом в полной мере не соблюдены.

Принимая решение по представлению врио начальника ФКУ ИК-<адрес> в отношении осужденного САП, суд пришел к выводу о том, что период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежал зачету в срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.70 УК РФ, а следовательно, не подлежит зачету и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав изложенное, сославшись на положения ст.90 УПК РФ, ст.ст.69, 70 УК РФ, невозможность устранить указанные противоречия, суд пришел к выводу о том, что представление не может быть принято к рассмотрению судом по существу.

При этом, придя к такому выводу в описательно-мотивировочной части постановления, суд в резолютивной части постановления не отказал в его принятии, что следовало из логики указанного в описательно-мотивировочной части постановления, а принял решение об оставлении представления без рассмотрения по существу, допустив тем самым противоречия.

Кроме того, приняв такое решение, суд фактически рассмотрел доводы представления врио начальника ФКУ ИК-<адрес>, и отказал в его удовлетворении, но сделал это без соблюдения процессуальной процедуры судопроизводства, предъявляемой положениями ст.ст.397-399 УПК РФ.

Помимо этого, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности принятия судом решения об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного или представления начальника исправительного учреждения, поданных в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.10 УК РФ, а потому его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку привели к нарушению прав осужденного на справедливое судебное разбирательство в суде первой инстанции, а потому материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы представления по существу подлежат разрешению при новом его рассмотрении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного САП отменить.

Материал по представлению врио начальника ФКУ ИК-<адрес> направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу осужденного САП удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда: (подпись) И.И. Волосская