Решение по делу № 33-13811/2014 от null

Судья: Смирнова Е.М. Дело № 33-13811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. материал по частной жалобе Семерни Т.Н. и Король Н.Н. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

заявление Семерни Т.Н. и Король Н.Н. об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий оставить без рассмотрения; разъяснить заявителям Семерни Т.Н. и Король Н.Н. право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Семерня Т.Н. и Король Н.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий.

09 декабря 2013 года судьей постановлено вышеуказанное определение об отмене которого просят Семерня Т.Н. и Король Н.Н. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии заявители Семерня Т.Н. и Король Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Семерни Т.Н. и Король Н.Н. без рассмотрения судья обоснованно сослался на п. 3 ст. 263 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что разрешение заявления возможно только в порядке искового, а не особого производства, поскольку из содержания заявления усматривается спор о праве на имущество наследодателя Никитина А.Н. при условии наличия у него иных наследников.

Этот вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Семерни Т.Н. и Король Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: