Решение по делу № 2-809/2020 от 25.05.2020

Дело №2-809/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                  г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием истца Игнашевич А.Н. и её представителя Баранкова К.В., действующего на основании доверенности от 10.06.2020 (л.д. 28),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнашевич Аллы Николаевны к Медведеву Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Игнашевич А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Медведеву В.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований следующее.

30.10.2018 между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей, сроком по 31.12.2018, с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно от невозвращенной суммы, при невозвращении займа в установленный срок, что подтверждается договором займа от 30.10.2018 и распиской от 31.10.2018. До настоящего момента обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 800 000 рублей, проценты по договору за несвоевременный возврат 1 333 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 083 руб. 70 коп., а в сего 2 210 417 руб. 03 коп.

В письменном возражении ответчик Медведев В.В. выразил несогласие с иском, указав, что денежные средства в сумме 800 000 рублей фактически ему переданы не были. Ранее в июне 2017 года Игнашевич А.Н. передала ему денежные средства в размере 200 000 рублей путем перевода на банковскую карту, которые он должен был вернуть до конца 2017 года, из расчета 10% увеличения суммы долга каждый месяц, то есть в сумме 320 000 рублей. Указанная сумма была передана ему по устному договору займа, так как ранее он неоднократно обращался к Игнашевич А.Н. с подобными просьбами и всегда выполнял обязательства по возврату денежных средств. К моменту оформления договора займа от 30.10.2018 Игнашевич А.Н. сообщила, что за перечисленные в июне 2017 года денежные средства в размере 200 000 рублей с учетом процентов он должен будет отдать 800 000 рублей, при этом на него было оказано давление со стороны родственников Игнашевич А.Н. путем угроз по телефону о том, что они обратятся к организационным преступным сообществам, с целью оказать на него давление. В связи с чем он вынужден был подписать договор займа и расписку на 800 000 рублей. Просил суд снизить сумму задолженности по договору до 320 000 рублей, подтвердив свою готовность вернуть истцу указанную сумму в срок до 01.09.2020 (л.д. 24-25).

Ответчик Медведев В.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в письменном возражении на иск (л.д. 24-25).

Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Истец также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 252 руб. 09 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Пояснила, что никакого давления на ответчика оказано не было. Она неоднократно ему занимала денежные средства, которые он возвращал, в связи с чем претензий по другим обязательствам к ответчику не имеет. В переписке с ответчиком речь идет о других денежных обязательствах, не связанных с настоящим долгом по расписке. В данном случае 30.10.2018 они встретились с ответчиком возле её работы, подписали договор, а на следующий день ответчик пришел, и ему была передана указанная денежная сумма, о чем ответчик дал расписку, своей рукой исправив месяц на «октябрь».

Свидетель Игнашевич В.А. в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в размере 800 000 рублей были переданы его супругой ответчику Медведеву В.В. в его присутствии при обстоятельствах, изложенных истцом. Также пояснил, что неоднократно его супруга занимала Медведеву В.В. денежные средства, которые он отдавал. Долг в размере 800 000 рублей не вернул до настоящего времени.

Заслушав истца и её представителя, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 30 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Медведев В.В. 31 октября 2018 года получил от Игнашевич А.Н. в счет займа денежные средства в сумме 800 000 рублей, обязался вернуть ему сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2018 года (л.д. 26).

Согласно расписке от 31 октября 2018 года указанная в договоре займа денежная сумма в размере 800 000 рублей была получена Медведевым В.В. от Игнашевич А.Н. 31 октября 2018 года (л.д. 27).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует правоотношения Игнашевич А.Н. и Медведева В.В. по передаче денежных средств как займ.

Суд считает, что между сторонами был надлежащим образом заключен договор займа, подтвержденный распиской, подписанной ответчиком. Требования ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа сторонами были соблюдены.

По мнению суда, стороны выразили общую волю, составив договор займа и расписку.

Вместе с тем, ответчик Медведев В.В. в возражениях заявил о безденежности названного договора займа, ссылаясь на то, что денежные средства в указанном размере он не получал, ранее в июне 2017 года взял в долг у Игнашевич А.Н. сумму 200 000 руб., которые не отдал.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанного договора займа следует, что Медведев В.В. получил денежную сумму в размере 800 000 руб. от Игнашевич А.Н., в соответствии с данной распиской Медведевым В.В. денежные средства получены в полном объеме. Срок возврата полученной Медведевым В.В. денежной суммы в размере 800 000 руб. определен не позднее 31 декабря 2018 года.

Неясности буквального значения условий заключенного между сторонами договора судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт собственноручного написания расписки Медведевым В.В. не оспаривается. Однако доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено, в то время как в силу закона (части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Оснований полагать, что расписка дана Медведевым В.В. под влиянием угроз, как на то ссылается ответчик в возражениях, не имеется, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком его переписка с истцом по электронной почте не опровергает установленные судом обстоятельства заключения между сторонами договора займа. Кроме того в нарушение ч.2 ст. 71 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные скриншоты электронных писем не заверены надлежащим образом,

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа заключен в письменной форме, при этом факт возврата денежных средств ответчиком не подтвержден. Факт передачи денежных средств по договору займа истцом доказан.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о возврате истцу суммы долга. Факт передачи и получения ответчиком Медведевым В.В. денежных средств подтвержден его подписью в содержании расписки.

Доводы ответчика о том, что фактически денежных средств по договору займа он получал, не могут быть приняты судом, поскольку им не представлено допустимых доказательств, неполучения от истца Игнашевич А.Н. денежной суммы, указанной в расписке.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежной суммы в размере 800 000 руб. Медведевым В.В. не исполнены, данная сумма подлежит взысканию с него в пользу Игнашевич А.Н.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания сумы долга в размере 800 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 333 333 руб. 33 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 77 083 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения ответчиком срока возврата денежных средств ответчик обязался выплачивать истцу 10 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый месяц просрочки.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства по договору займа должны были быть исполнены ответчиком 31.12.2018.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные договором, за период просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.01.2019 по 20.05.2020 в размере 1 333 333 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, заявленный истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды - в размере 77 083 руб. 70 коп., согласно представленным истцом расчетам, которые проверены судом, признаны арифметически верными и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 252 руб. 09 коп., что подтверждается чеком по операции от 21.05.2020 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Истец в целях реализации своего права на судебную защиту обратилась за юридической помощью, при этом понесла расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1 и распиской от 20.05.2020.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, объема выполненных работ по подготовке искового заявления, исходя из предмета спора являющегося типовым, по мнению суда, возмещение истцу Игнашевич А.Н. расходов, понесенных ею в связи с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 руб. будет соответствовать принципу разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Игнашевич Аллой Николаевной, удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева Владимира Владимировича в пользу Игнашевич Аллы Николаевны задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты по договору за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 333 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 083 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 252 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 2 232 669 руб. 12 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов Игнашевич А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2020.

Судья                                Е.А. Миронова