Решение по делу № 10-14/2016 от 24.03.2016

Дело № 10-14/2016                                             мировой судья                                                                             С.М.Воронов АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                          город Чебоксары

Московский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики Курмашева А.И.,

осужденного Миронова С.И.,

защитника осужденного - адвоката Петрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Миронова С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Миронов ФИО15, <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 116, части 1 статьи 116, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

установил:

Миронов С.И. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (по двум эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по части 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в отношении ФИО16 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ)

Указанные преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов С.И. не согласился с вышеуказанным приговором, указал, что судом были приняты во внимание слова потерпевшей ФИО12, которые недействительны, выдуманные и лживые. Судебно-медицинская экспертиза показала, что при обследовании никаких видимых и невидимых повреждений у потерпевшей ФИО12 не обнаружено и от дальнейшего обследования она отказалась. Потерпевшая ФИО12 оговаривает его. Все свидетели обвинения являются родственниками потерпевшей ФИО12, давали показания с ее слов и путались в своих показаниях. Угрозы убийством с его стороны в адрес потерпевшей ФИО12 не было, что подтверждается показаниями сотрудников полиции. Просит отменить приговор мирового судьи и уголовное дело прекратить №

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО12 просит приговор мирового судьи оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы Миронова С.И. Считает приговор законным и справедливым. Доводы, указанные в жалобе Миронова С.И. ничем не подтверждаются №

Осужденный Миронов С.И. и его защитник Петров А.С. в судебном заседание доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Курмашев А.И., не соглашаясь с доводами жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
        Выводы суда о виновности Миронова С.И. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО12, показаниями свидетеля ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 с согласия сторон, письменными доказательствами, которые были исследованы и получили оценку в суде первой инстанции.

Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда она находилась дома с ФИО8, пришел Миронов С.И. в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Когда Миронов С.И. проснулся, он стал кричать на нее, хотел ударить, но сдержался. После этого она села на диван. Миронов С.И. подошел к ней и, продолжая на нее кричать, ударил ее ладонью правой руки по голове, отчего она испытала физическую боль в области затылка. Также Миронов С.И. сильно схватил ее руками за руки и стал ее выгонять из квартиры, но ФИО8 по ее просьбе успокоил Миронова С.И. По данному факту она в полицию и медицинские учреждения не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут Миронов С.И. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, устроил с ней скандал, стал вести себя агрессивно. В какой-то момент Миронов С.И., лежа в кровати, ударил ее ступней ноги в область почек, отчего она испытала острую боль. После этого она позвонила <данные изъяты> и попросила вызвать полицию. Затем Миронов С.И. взял в кухне кухонный нож, наклонил ее голову к коленям, и стал замахиваться на нее кухонным ножом, при этом высказывая слова угрозы убийством в ее адрес. Эти действия он продолжал около 2-3 минут, демонстрируя ей кухонный нож на расстоянии около 1 метра. Данную угрозу она восприняла, как реальную и очень испугалась за свою жизнь и здоровье.

Эти обстоятельства были с достоверностью установлены показаниями свидетеля ФИО6 (<данные изъяты> ФИО12), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут ей позвонила <данные изъяты> ФИО12, которая сообщила, что Миронов С.И. избивает ее и попросила вызвать полицию. Она поехала домой к <данные изъяты> и по пути вызвала полицию. Когда она приехала к <данные изъяты>, там уже находились сотрудники полиции. Со слов <данные изъяты> ФИО12 ей стало известно, что Миронов С.И. в состоянии алкогольного опьянения устроил с ней скандал на почве ревности, нанес ей побои и угрожал убийством кухонным ножом.

Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО12 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра Миронов С.И. в состоянии алкогольного опьянения устроил с ФИО14 скандал на почве ревности, нанес потерпевшей побои и угрожал убийством кухонным ножом. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.И. устроил скандал с ФИО12 и нанес потерпевшей побои.

Показаниями свидетеля ФИО10 (сотрудник полиции), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного выехал по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО12 пояснила, что ее сожитель Миронов С.И. устроил с ней скандал, в ходе которого нанес побои потерпевшей, а также угрожал физической расправой кухонным ножом.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.И. вернулся домой. Когда Миронов С.И. стал высказывать претензии на почве ревности и выгонять его из квартиры, он собрал вещи и ушел. О произошедшем скандале между Мироновым С.И. и ФИО12 он узнал от сотрудников полиции. В ходе скандала Миронов С.И. нанес побои и угрожал убийством ФИО12

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании ФИО12 отмечала болезненность при пальпации в проекции 8-12 ребер слева между задней подмышечной и лопаточной линиями, кожные покровы в данной области физиологической окраски, целые. Из выводов судебно-медицинского эксперта видно, что у ФИО12 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Миронова С.И.

Юридическая оценка действиям Миронова С.И. по части 1 статьи 116, части 1 статьи 116, части 1 статьи 119 УК РФ дана правильно, назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и отвечает принципу справедливости.

Убедительных доводов стороной защиты не представлено. В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО12 свои показания подтвердила.

В суде апелляционной инстанции со стороны защиты был допрошен свидетель ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у Миронова дома. ФИО12 была в возбужденном состоянии, заплаканной. Миронов застал ФИО14 в постели с другим мужчиной и чтобы как - то оправдаться в глазах перед Мироновым, ФИО14 оговорила Миронова.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд полагает, что со стороны ФИО18 нет никаких доказательств об оговоре Миронова со стороны ФИО14.

Факт совершения Мироновым С.И. преступлений в состоянии алкогольного опьянения судом установлен и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12, а также свидетелей ФИО10, ФИО6

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ поясняла, что Миронов С.И. взял в кухне кухонный нож, наклонил ее голову к коленям, и стал замахиваться на нее кухонным ножом, при этом высказывая слова угрозы убийством в ее адрес. Эти действия он продолжал около 2-3 минут, демонстрируя ей кухонный нож на расстоянии около 1 метра. Данную угрозу она восприняла, как реальную и очень испугалась за свою жизнь и здоровье.

Такие показания потерпевшей под сомнение доказанность вины Миронова С.И. в этой части не ставят.

Эти показания потерпевшей мировой судья правильно положил в обоснование обвинительного приговора. Они не противоречат и согласовываются с другими доказательствами.

Свидетель ФИО10, работник полиции, подтвердил наличие вызова и выезд по месту жительства Миронова С.И., где со слов потерпевшей ему стало известно, что Миронов С.И. не только избил, но и угрожал ей физической расправой. Потерпевшая очень напугана.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что из квартиры действительно был изъят кухонный нож, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

В своем заявлении в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта Миронов С.И. действительно угрожал ей убийством.

Угрозу убийством, как видно из показаний потерпевшей, восприняла реально, повышенная возбудимость и агрессия Миронова С.И., вызванные состоянием алкогольного опьянения, давали ФИО12 все основания опасаться осуществления угрозы убийством, угроза подкреплялась демонстрацией ножа.

Таким образом, и в этой части вина Миронова С.И. нашла свое подтверждение.

Действия Миронова С.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мировым судьей дана правильно.

Доводы Миронова С.И., что у ФИО12 никаких видимых и невидимых повреждений не обнаружено, несостоятельны, так как для квалификации по ст. 116 ч. 1 УК РФ необходимо установить факт насильственных действий, причинивших физическую боль, что установлено приговором.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции не допущено, права осуждённого, и защиты не стеснены и не нарушены.

Мировой судья, тщательно проверил все обстоятельства дела, привел в приговоре мотивы об их несостоятельности. Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении Миронову С.И. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей не установлено. Установил наличие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Оснований для применения к Миронову С.И. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для оправдания не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

    постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а жалобу осужденного Миронова С.И. без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий      И.В. Таранова