Решение по делу № 1-298/2014 от 30.06.2014

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хазова П.А. с участием

государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Воробьева Владимира Николаевича,

защитника – адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер
№ 000767,

потерпевшего ФИО1,

его представителя адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер № 741,

при секретаре Орловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Воробьева Владимира Николаевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Н. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут Воробьев, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Воробьеву А.Н., и следуя в <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ. в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода ФИО1 который пересекал проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля Воробьева В.Н., которого он был в состоянии обнаружить, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО1 в результате чего совершил на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получил телесные повреждения: «рана на наружной поверхности левого бедра, закрытый межвертельный перелом правого бедра со смещением отломков, которые образовались от воздействия твердым предметом, в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом, оцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как причинившие тяжкий вред здоровью».

Воробьев В.Н. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. 10.1 абзац 1, 10.1 абзац 2, 14.1 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

На основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п.п. 5 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 УК РФ.

Подсудимый Воробьев В.Н. и его защитник адвокат Пряников Л.Н. ходатайствовали о применении в отношении Воробьева В.Н. акта амнистии и прекращении в связи с этим в отношении него уголовно дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и его представитель Кузнецов И.В. не возражали против прекращения в отношении Воробьева уголовного преследования вследствие акта об амнистии.

Обстоятельств, предусмотренных п. 10 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Воробьева В.Н. не установлено.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Воробьева В.Н. по ст. 264 ч.1 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил иск в подсудимому о взыскании расходов на услуги адвоката в размере 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Поскольку в связи с применением акта амнистии по данному делу судебное следствии не проводится, суд полагает необходимым оставить заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 на рассмотрение в порядка гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 5 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», ч. 4 ст.24 п. 3 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Воробьева Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Воробьева Владимира Николаевича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Воробьеву В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): материалы проверки, - хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>