Решение по делу № 2-782/2013 от 08.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., при секретаре Бородавке М.А., с участием помощника прокурора Кореновского района Касьянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Т.В. к ЗАО Фирма «АГРОКОМПЛЕКС» о признании незаконным приказа директора ПФ «Кореновская» от 15.02.2013 года <...> П-ф об отстранении ее от работы как не прошедшей периодический медицинский осмотр и допуске ее к работе в ПФ «Кореновская» ЗАО Фирма «АГРОКОМПЛЕКС»,

УСТАНОВИЛ:

Божко Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Фирма «АГРОКОМПЛЕКС» о признании незаконным приказа директора ПФ «Кореновская» от 15.02.2013 года №33 П-ф об отстранении ее от работы как не прошедшей периодический медицинский осмотр и допуске ее к работе в ПФ «Кореновская» ЗАО Фирма «АГРОКОМПЛЕКС», ссылаясь на то, что она работает в ЗАО «Агрокомплекс» на санитарной бойне резчиком птицы более 38.5 лет. Кроме этого, она является акционером ППФ Кореновская», и у нее имеется около <...> акций, по которым она ежегодно получает дивиденды.

Ежегодно, она обязана проходить медицинскую комиссию на профессиональную пригодность. В ноябре 2012 года, она прошла плановую медицинскую комиссию в <...> по санитарной книжке. Однако, в декабре 2012 года ей было сказано, чтобы она снова прошла медицинскую комиссию на профпригодность. С приказом о прохождении медицинской комиссии ее никто не знакомил. Она заболела, и находилась на больничном листе с 24.12.2012 года по 07.1.2013 года, а затем, по заявлению ушла в очередной трудовой отпуск. Находилась в трудовом отпуске с 14.01.2013 года по 11.02.2013 года. Находясь в трудовом отпуске, она прошла медицинскую комиссию по форме 086/У, утвержденной Минздравом СССР от 04.10.80 года за №1030, по результатом которой, должна была быть допущена к работе. По окончанию своего отпуска, 11.02.2013 года, она предъявила в ЗАО «Агрокомплекс» инженеру по безопасности С.Л.А. медицинскую справку, но та отказалась ее принимать, сославшись на то, что она должна проходить медицинскую комиссию в МБУЗ <...> Также она высказывала в ее адрес сомнения, по поводу действительности данной медицинской справки, других оснований для прохождения медицинской комиссии в МБУЗ <...> ей объявлено не было.

После прохождения медкомиссии, в лечебном медицинском учреждении <...> ее к работе не допустили, хотя это учреждение имеет лицензию, которая обладает всеми теми же правами, как и МБУЗ <...>

В связи с тем, что она не была допущена к работе, она была вынуждена написать заявление на отпуск без содержания. В марте 2013 года, она обращалась к зам. директору П.М.М. с заявлением, в котором просила разъяснить ситуацию и допустить к работе на основании представленной справки. Однако П.М.М. уволился, а по ее заявлению никаких мер не предприняли.

В апреле 2013 года, ее пригласили на работу, где ознакомили с приказом о прохождении медицинской комиссии на профессиональную пригодность. С приказом она была ознакомлена под роспись. Но так как она уже прошла в феврале 2013 года медкомиссию, она не пошла на комиссию во второй раз, так как считает, что она прошла ее 05.02.2013 года в ООО <...> в г.Кореновске, которое имеет лицензию, а она имеет медицинский страховой полис, который позволяет ей проходить эту комиссию в удобном для нее медицинском учреждении на территории РФ. До настоящего времени, она находится в отпуске без содержания, так как не хотела бы, чтобы ее уволили за прогулы, а допускать ее к работе инженер по технике безопасности отказывается. Получить выписку из приказа о прохождении медицинской комиссии на профпригодность, приказ об отстранении ее от работы она получить не может, так как ей никто ничего не выдает. На запрос адвоката от 22.04.2013 года ответа также не поступило. Фактически она не работаю уже четыре месяца. Просила суд удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании истец поддержала доводы своих исковых требований, настаивала на их удовлетворении и просила суд удовлетворить их, ссылаясь на то, что когда она пришла в первый раз для прохождения медосмотра в МБУЗ <...> то из разговора медицинских работников больницы ей стало известно, что в отношении нее администрацией ПФ «Кореновская» предпринимаются меры, чтобы она не прошла профосмотр в больнице, что влечет ее автоматическое увольнение с работы. В связи с этим, у нее возникло недоверие к сотрудникам МБУЗ <...> по проведению ее профосмотра, в связи с чем, она и обратилась в ООО <...> который обладает лицензией, дающей право на осуществление экспертизы профессиональной пригодности, по результатам проведения предварительных и периодических медицинских осмотров выдает соответствующее заключение. Но ответчик не обосновано не принимает у нее это заключение и отстранил ее от работы. Она обращалась в прокуратуру Кореновского района, которая совместно с государственной инспекцией труда проводила проверку относительно ее заявления о необоснованном ее отстранении от работы. Но ей все равно было отказано. Просила суд удовлетворить ее требования.

    Представитель ответчика - ЗАО Фирма «АГРОКОМПЛЕКС», возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что основанием издания приказа от 15.02.2013 года №33-П-Ф «О результатах периодического медицинского осмотра», Божко Т.В. была отстранена от работы в связи с не завершением ею прохождения медицинского осмотра. Это подтверждено заключительным актом №6/2013 от 04 февраля 2013 года по результатам периодического медицинского осмотра работников ПФ «Кореновская» ЗАО фирма «Агрокомплекс» за 2012 год, где Божко Т.В., рабочая (резчик птицы) включена в список работников, не завершивших периодический медицинский осмотр.

        Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности), медицинские осмотры (обследования), а также, проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования), по направлению работодателя, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

    Постановлением Правительства РФ от 27.10.2003 N 646 "О вредных и (или) опасных

производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные периодические медицинские осмотры (обследования), и, порядке проведения этих осмотр (обследований), было установлено, что вредные и (или) опасные производственные факторы работы, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также порядок их проведения утверждаются Министерстве здравоохранения и социального развития РФ.

Пунктом 1 Приказа N 302н утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых, проводятся обязательные предварительные и периодических медицинские осмотры (обследования), а также Перечень работ, при выполнении которые проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложения NN 1, 2 к Приказу N 302н). Порядок проведен] обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда установлен в Приложении N 3 к Приказу N 302н (далее Порядок проведения осмотров).

Медицинские осмотры проводятся в медицинской организации любой формы собственности, имеющей право на проведение медицинских осмотров и экспертизу профпригодности, с которым Работодатель заключил договор. На основании договора на оказание платных медицинских услуг; №163 от 07.09.2012 года, ЗАО фирма «Агрокомплекс» заключила договор с МБУЗ <...> На основании выставленных счетов была произведена оплата за оказываемые услуги.

Приказом по организации от 26.10.2012 года №120 П-Ф «О прохождении медицинского осмотра» организовано для работников проведение медицинского осмотра с 29.09.2012 г. по 29.11.2012 г., был составлен и утвержден поименный список работников ПФ «Кореновская подлежащих прохождению предварительного и периодического мед. осмотра в 2012 году. (п. 2 Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, далее Порядок)

На основании этих списков Божко Т.В. было выдано направление на периодически медосмотр в МБУЗ <...> (п. 10 и п.28 Порядка). В соответствии с указанным направлением истец приступила к прохождению медосмотра в учреждении, куда была направлена. Ею были сданы анализы и пройдена часть врачей, что не отрицает и сама истец, но медосмотр завершен не был, по причинам, не зависящим от них.

Со своей стороны работодатель создал все необходимые условия для успешного прохождения истицей медосмотра.

В соответствии с п. 28 Порядка, врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей специалистов, а также, виды и объемы необходимых лабораторных и функциональны исследований.

Для прохождения периодического осмотра, работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 10 настоящего Порядка.

Пункт 30 Порядка, предусматривает, что периодический осмотр является завершенным, в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также, выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

По итогам проведения осмотров, медицинская организация, не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра, обобщает результаты проведении периодических осмотров работников и совместно, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, представителями работодателя, составляет заключительный акт.

На основании указанного акта, в соответствии со ст. 76 ТК РФ Божко была отстранена приказом от работы, в связи с не завершением прохождения медосмотра. В конца марта 2013 года она была с ним ознакомлена под роспись.

До этого, по инициативе работника Божко Т.В., на основании ее личного письменного заявления, ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 31 календарный день с 11 марта 2013 года. В последующем, также, на основании ее письменного заявления, Божко Т.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 91 календарный день с 11 апреля 2013 года.

Предоставленная Божко Т.В. медицинская справка от 05.02.2013 года, не соответствует требуемым нормам законодательства для лиц, проходящих медицинский периодический осмотр (обследование), занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Указанная справка выдана Божко Т.В. как поступающей на работу.

Кроме того, с указанным учреждением, ЗАО фирма «Агрокомплекс» не заключала договора на проведение периодического медосмотра и не выдавала Божко Т.В. направления. Таким образом, указанная медицинская справка не могла быть принята сотрудниками ПФ «Кореновская», как подтверждение прохождения ею медосмотра и допуска ее к работе.

Учитывая, что препятствий для завершения медосмотра истицей он не причинял, создал все необходимые условия для его прохождения, считает заявленные требования незаконными и необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы истца, настаивавшего на удовлетворении иска, представителя ответчика, возражавшего против его удовлетворения, заключение помощника прокурора <...>, полагавшего отказать Божко Т.В. в его удовлетворении, как не основанного на законе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как было установлено в суде Божко Т.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с     15.11.1977 года и в настоящее время является рабочей (резчик птицы) ПФ «Кореновская» (л.д. 5-7).

На основании приказа от 26.10.2012 года №120 П-Ф «О прохождении медицинского осмотра» ПФ «Кореновская» было организовано для работников предприятия, куда входит и Божко Т.В., проведение медицинского осмотра с 29.09.2012 г. по 29.11.2012 г., был составлен и утвержден поименный список работников ПФ «Кореновская подлежащих прохождению предварительного и периодического мед. осмотра в 2012 году. (п. 2 Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда)

На основании этих списков, Божко Т.В. было выдано направление на периодический медосмотр в МБУЗ <...> (п. 10 и п.28 Порядка). В соответствии с указанным направлением Божко Т.В. приступила к прохождению медосмотра в учреждении, куда была направлена. Ею были сданы анализы и пройдена часть врачей, что не отрицает и сама истец, но медосмотр завершен не был, по причинам, не зависящим от ответчика.

Согласно представленным ответчиком документов – договора № 163 от 07.09.2012 г. на оказание платных услуг, ответчик заключил с МБУЗ <...> договор о прохождении 263 сотрудниками ПФ очередного профосмотра и произвел оплату за его проведение.

Однако, ответчик Божко Т.В. приступив к профосмотру, до конца не прошла его, а обратилась за его прохождением в ООО <...> где получила справку о ее пригодности для поступления на работу по специальности рабочая (резчик птицы).

Суд не может согласиться с доводами истца, что у нее вызывает сомнения объективность врачей и медперсонала МБУЗ <...> которые должны были проводить в отношении нее профосмотр и выдавать ей заключения на ее профпригодность для работы у ответчика, поскольку в случае ее несогласия с выданным заключением, она не лишена возможности и права оспорить данное заключение в судебном порядке.

Заключение, выданное ей в ООО <...> не вызывает у суда сомнений относительно его объективности, но фактически является заключением (медицинским обследованием) для лица, поступающего на работу, но никак не профосмотром работника, поскольку в нем отсутствует заключение врача – профпатолога.

Поскольку Божко Т.В. не прошла профосмотра, предоставив ответчику документы выданные ей в ООО <...> с которым ответчик договорных отношений по проведению профосмотра не заключал, ответчик обосновано 15.02.2013 года издал приказ №33 – П-ф, которым отстранил Божко Т.В. от работы.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ, работники организации пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно -профилактических и детских учреждений, а так же некоторых других работодателей, проходят указанный медицинский осмотр (обследование) в целях охраны здоровья населения, предупреждение возникновения и распространения заболеваний.

На основании ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также, обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и другими Федеральными законами и иным правовыми нормативными актами РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Божко Т.В. к ЗАО Фирма «АГРОКОМПЛЕКС» о признании незаконным приказа директора ПФ «Кореновская» от 15.02.2013 года №33 П-ф об отстранении ее от работы, как не прошедшей периодический медицинский осмотр и допуске ее к работе в ПФ «Кореновская» ЗАО Фирма «АГРОКОМПЛЕКС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд ответчиком в течение 30 дней.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.