Решение по делу № 1-2/18/2017 от 26.07.2017

Дело № 1-2/18/2017(<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Пижанка 16 августа 2017 г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.

при секретаре Найдановой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пижанского района Кировской области Зонова Д.С.,

подсудимого Зыкова А.Н.

защитника Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зыкова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Зыков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

08.06.2017г. в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Зыков А.Н. находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес 1>. В указанный период времени, будучи осведомленным о наличии алюминиевой фляги в бане Б.Л.Р., у Зыкова А.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение фляги с целью ее реализации. Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени, Зыков А.Н. с целью хищения пришел к бане Б.Л.Р., расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес 2>. С данной целью, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Зыков А.Н. открыл незапертую дверь предбанника и путем свободного доступа незаконно проник в помещение моечного отделения бани. Находясь в помещении бани, Зыков А.Н. с корыстной целью взял принадлежащую Б.Л.Р. бывшую в употреблении алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 500 рублей, вылил из нее воду и вынес на улицу. С похищенной флягой Зыков А.Н. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ею по собственному усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Зыкова А.Н. потерпевшей Б.Л.Р. был причинен материальный ущерб в размере 500 рублей

В судебном заседании подсудимый Зыков А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Согласно показаниям Зыкова А.Н., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты и с согласия стороны обвинения, а также в соответствии с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, установлено, что 08.06.2017г. с целью кражи он пришел к бане Б.Л.Р. Дверь в баню была прикрыта, но на запорные устройства не закрыта. Зная, что в моечном отделении бани Б.Л.Р. стоит фляга, он через предбанник прошел в моечное отделение, где слева от входа обнаружил флягу. Он вылил из фляги воду, закрыл крышку фляги и вынес флягу на улицу, прикрыв дверь предбанника. Флягу он продал в тот же день Л.А.Г. за бутылку водки и 100 рублей (л.д.22-23,56-57).

Свои показания подсудимый Зыков А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав каким образом проник в баню Б.Л.Р., и откуда похитил флягу, принадлежащую потерпевшей (л.д. 27-33).

Вина Зыкова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Б.Л.Р., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, а также в соответствии с её показаниями, данными в ходе судебного заседания установлено, что 10.06.2017г. около 15 часов она пошла в баню. Зайдя в моечное отделение, сразу заметила, что отсутствует фляга. Другие емкости были на месте. Последний раз она видела флягу 07.06.2017г. около 8 часов утра. Она подумала, что флягу мог украсть Зыков А.Н. О пропаже фляги по телефону сообщила в полицию. Позже Зыков А.Н. приходил к ней с извинениями. Похищенную флягу она оценивает в 500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Л.А.Г., данным им на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, установлено, что 08.06.2017г. между 5 и 6 часами утра к нему домой пришел Зыков А.Н. и предложил купить флягу, пояснив, что фляга его личная. По просьбе Зыкова А.Н. он рассчитался за флягу бутылкой водки и деньгами в сумме 100 рублей. Позже от сотрудников полиции узнал, что Зыков А.Н. продал ему похищенную флягу и добровольно выдал ее сотрудникам полиции (л.д.40-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 10.06.2017г.- осмотрена баня, расположенная на приусадебном участке по адресу: <адрес 2>. Участвующая в осмотре Б.Л.Р. указала место, где ранее находилась фляга (л.д.7-11).

Согласно протоколу истребования вещей с фототаблицей от 10.06.2017г. Л.А.Г. добровольно выдал флягу, приобретенную у Зыкова А.Н. (л.д.17-19).

Как следует из протокола выемки от 14.06.2017г. у и.о. дознавателя ОП «Пижанское» Б.В.В. была изъята алюминиевая фляга, истребованная у Л.А.Г. (л.д.43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.06.2017 года осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства истребованная у Л.А.Г. фляга бывшая в употреблении, емкость фляги 38 литров (л.д.44,45).Реальность оценки потерпевшей Б.Л.Р. похищенной фляги подтверждается сведениями о стоимости новой и бывшей в эксплуатации фляг (л.д.13-14).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.07.2017г. (амбулаторная комиссионная психиатрическая судебная экспертиза), Зыков А.Н. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 49-50).

Выводы эксперта суд признает достоверными, поскольку они последовательны, научно обоснованны, сделаны на основании обследования подсудимого и изучения медицинской документации, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

С учётом изложенного, суд признает Зыкова А.Н. вменяемым.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Зыкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Давая оценку доказательствам по инкриминируемому подсудимому Зыкову А.Н. преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания самого подсудимого Зыкова А.Н., который подробно рассказал об обстоятельствах хищения фляги у Б.Л.Р., способе проникновения в помещение бани, месте нахождения фляги, которые он подтвердил при проверке показаний на месте происшествия; согласующиеся с ними показания потерпевшей Б.Л.Р., пояснившей обстоятельства, при которых ей стало известно о краже фляги. Согласуются с указанными доказательствами показания свидетеля Л.А.Г., подтвердившего факт прихода к нему домой подсудимого в день хищения с флягой; исследованные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, факт отсутствия фляги в бане Б.Л.Р., протоколы истребования, выемки и осмотра фляги, истребованной у Л.А.Г., купившего похищенную Зыковым А.Н. флягу.

Признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку проникновение подсудимого в помещение бани потерпевшей Б.Л.Р. имело место помимо ее воли, тайно, и именно с целью хищения фляги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Зыкова А.Н. в хищении фляги у потерпевшей Б.Л.Р., в результате которого потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 500 рублей, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Зыкову А.Н. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность: в быту характеризуется посредственно: употребляет спиртные напитки, постоянного места работы не имеет, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», у врача нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.60-62, 64, 66-68,70, 71, 72-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Суд учитывает также мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, просила строго его не наказывать.

Отягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Зыкова А.Н. и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: алюминиевую флягу после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зыкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении Зыкова А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу –по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                 С.А.Данилина