Решение по делу № 33-4674/2022 от 22.02.2022

    Судья Шуйская Ю.В.                                                   УИД 16RS0043-01-2021-016155-57

                            дело № 2-5020/2021

№ 33-4674/2022

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Шайхиева И.Ш., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ПАО «Совкомбанк» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Харитонову Ивану Васильевичу о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 18 августа 2021 года № ....

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя ответчика Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. (далее – Финансовый уполномоченный) – Валиуллиной М.В., просившей решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось к Финансовому уполномоченному и Харитонову И.В. с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 18 августа, указывая в обоснование, что по заключённому 23 марта 2020 года между Банком и Харитоновым И.В. кредитному договору последнему предоставлен кредит на сумму 600 255,60 рубля. При согласовании условий соглашения Харитонов И.В. выразил согласие на присоединение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков в САО «ВСК» путём подачи соответствующего заявления. Стоимость дополнительной услуги составила 91 118,80 рубля. В подписанном Харитоновым И.В. заявлении на включение в данную Программу, а также Общими условиями договора предусмотрена возможность отказа от услуги страхования в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу страхования. Заёмщик должным образом уведомлён о том, что оплату за Программу Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги, а также удерживает сумму в счёт компенсации страховых премий, уплаченных кредитором в пользу страховой компании по договору добровольного коллективного страхования. Кредит погашен Харитоновым И.В. 26 марта 2021 года. 7 мая 2021 года и 13 июня 2021 года заёмщик направил в Банк требования об исключении его из Программы страхования и возврате уплаченных сумм, которые оставлены без удовлетворения. После этого Харитонов И.В. обратился с таким же заявлением к Финансовому уполномоченному.

При вынесении Финансовым уполномоченным решения об удовлетворении требований Харитонова И.В. и взыскании с Банка денежных средств в связи с отказом потребителя от страхового продукта в размере 72 755,32 рубля, не приняты во внимание условия Программы и положения договора коллективного страхования от 10 февраля 2019 года, которые заёмщик самостоятельно выбрал при заключении договора потребительского кредита. Страховая выплата осуществляется в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного в договоре на дату начала срока страхования. Аналогичные условия содержатся в Общих условиях предоставления кредита, с которыми заёмщик надлежащим образом ознакомлен.

Выводы Финансового уполномоченного о том, что страховая выплата обусловлена остатком кредитной задолженности являются ошибочными. Как видно из графика платежей, сумма задолженности по состоянию на 28 марта 2021 года, что соответствует следующей дате платежа после погашения Харитоновым И.В. кредита, составила 512 954, 54 рубля. В связи с чем сумма страхового возмещения на дату закрытия кредита не будет равна нулю. Каких-либо условий в договоре страхования об обнулении страховой выплаты при погашении кредита не предусмотрено.

Действие программы страхования для заёмщика продолжается до 20 марта 2025 года. Договор страхования в отношении Харитонова И.В. не прекратился с погашением кредита, так как возможность наступления страхового события в связи с этим не отпала. В предусмотренный коллективным договором период для отказа от страхового продукта и возврате страховой премии заёмщик не обращался.

Кроме того, Финансовым уполномоченным не учтено, что на дату заключения Харитоновым И.В. договора личного страхования действовала редакция Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предусматривающая в случае досрочного исполнения заёмщиком кредитных обязательств возврата страховой премии.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило признать незаконным, отменить решение Финансового уполномоченного от 18 августа 2021 года и взыскать с ответчиков судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

В суд первой инстанции стороны по извещению не явились.

Финансовый уполномоченный и Харитонов И.В. представили возражения на иск.

Суд отказал в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» ставится вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении иска в полном объёме. Указывается, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не приняты во внимание значимые для дела обстоятельства, а также проигнорированы представленные Банком доказательства. Выводы о том, что страховая сумма обусловлена остатком задолженности по кредиту и при полном его погашении в случае наступления страхового события не выплачивается застрахованному лицу, противоречат условиям кредитного договора и договора личного страхования. Размер страховой выплаты изменяется в течение срока страхования и идентичен первоначальному графику погашения кредита. Судом не дана оценка доводам Банка о том, что плата за включение в программу страховой и финансовой защиты и страховая премия являются разными суммами. Плата за подключение к программе, из которой часть денежных средств перечисляется Банком в страховую компанию и часть является вознаграждением Банка за оказание услуг, в том числе по подключению к страхованию, в связи с чем городской суд, ссылаясь на положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно согласился с решением Финансового уполномоченного об удовлетворении требований заёмщика о взыскании части платы за оказанные Банком расчётно-гарантийные услуги.

В суде апелляционной инстанции представитель Финансового уполномоченного доводам жалобы Банка возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая помимо Гражданского кодекса Российской Федерации относится и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу предписаний статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Право заёмщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено статьёй 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, по заключённому 23 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Харитоновым И.В. кредитному договору № .... последнему предоставлен кредит в размере 600 255,60 рубля под 16,49% годовых сроком возврата до 23 марта 2025 года.

Пункт 4 договора устанавливает, что на период участия заёмщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты (далее также Программа) Банк снижает ставку по кредиту до 14,49%, которая увеличивается на 4% в случае прекращения участия заёмщика в данной программе. Из договора следует, что заёмщик выбрал вариант получения кредита по сниженной процентной ставке с условием подключения к названной Программе.

В соответствии с поданным в Банк заявлением на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков при предоставлении потребительского кредита от 23 марта 2020 года Харитонов И.В. изъявил намерение быть застрахованным лицом в рамках заключённого между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» договора коллективного страхования № <данные изъяты> от 10 февраля 2019 года по Программе № 3. К страховым рискам отнесены: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования; установление инвалидности I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования.

Выгодоприобретателем определено само застрахованное лицо, в случае его смерти – его наследники.

Пунктом 1.3 заявления установлено, что услуга по включению в Программу является отдельной платной услугой финансовой организации, направленной на снижение рисков Харитонова И.В. по обслуживанию кредита, и включает в себя следующие обязанности Банка: застраховать заёмщика за счёт Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев; осуществить все необходимые финансовые расчёты, связанные с участием в Программе; гарантировать исполнение страховой компанией всех обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществить комплекс иных расчётных услуг в рамках Программы, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчётов по переводу страховых премий, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчётов; автоматически подключить заёмщика к сервису Интернет-банка, позволяющему осуществлять платежи со своего счёта как внутри Банка, так и в адрес третьих лиц и иных кредитных организаций со взиманием Банком комиссии; по автоматическому подключению заёмщика к бесплатному сервису SMS-информирования/PUSH-уведомления о проведённых операциях по счёту; по предоставлению заёмщику возможности полного погашения кредита в течении четырнадцати дней с даты его предоставления Банком без уплаты процентов за пользование кредитом и без взимания иных платежей по кредиту, в случае получения кредита в иной кредитной организации на более благоприятных условиях; по бесплатной выдаче по запросу заёмщика на бумажном носителе выписки по счёту о произведённых операциях; по предоставлению заёмщику возможности не более двух раз в месяц производить снятие через кассу Банка денежных средств в наличной форме со счёта в Банке без взимания комиссии за операцию по снятию денежных средств; по предоставлению заёмщику возможности понизить процентную ставку по кредиту в случаях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В пункте 1.2 заявления закреплено, что заёмщик уведомлён о возможности выйти из участия в Программе добровольного страхования в течение тридцати календарных дней с даты включения, направив соответствующее заявление в Банк. При этом Банк возвращает уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае оплаты за подключение из кредитных средств) либо перечисляет заёмщику (в случае оплаты из личных средств заявителя).

Размер платы за Программу составляет 0,253% (1 518,65 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе (пункт 2.1 заявления).

Также из пункта 2.2 заявления следует, что Банк удерживает из указанной платы 91,58% суммы в счёт компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определённых в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Оплата согласована из кредитных средств Харитонова И.В.

Пункт 2.3 заявления закрепляет, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заёмщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заёмщиком условий кредитного договора), но не более размера суммы кредита.

В соответствии с пунктом 4.2 договора коллективного страхования от 10 февраля 2019 года № <данные изъяты> индивидуальная страховая сумма устанавливается в списках застрахованных в отношении каждого: по рискам Смерть НСиБ / Инвалидность НСиБ / Критические заболевания / Смерть НС / Инвалидность НС / Временная потеря трудоспособности в результате несчастного случая / Потеря дохода - в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату начала срока страхования, но не более 5 000 000 рублей.

Индивидуальная страховая сумма по указанным рискам изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей.

26 марта 2021 года кредитная задолженность перед Банком досрочно погашена Харитоновым И.В. в полном объёме.

7 мая 2021 года Харитонов И.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате платы за подключение к Программе в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Ввиду оставления заявления без удовлетворения 13 июня 2021 года Харитоновым И.В. в адрес Банка направлена претензия с аналогичным требованием.

По результату последующего обращения Харитонова И.В. Финансовым уполномоченным вынесено решение от 18 августа 2021 года № <данные изъяты> о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу заёмщика денежных средств в размере 72 755,32 рубля в возврат платы за включение в названную Программу пропорционально неиспользованному периоду оказания услуг.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав условия заявления Харитонова И.В. о подключении к Программе страхования, договоры кредитования и личного страхования, не нашёл правовых оснований к отмене оспариваемого решения Финансового уполномоченного и пришёл выводу об обоснованности требований Харитонова И.В. о возврате уплаченной стоимости за подключение к Программе страхования ввиду досрочного погашения кредитной задолженности. При этом суд согласился с выводами Финансового уполномоченного о размере подлежащих возмещению потребителю сумм за неиспользованный период, состоящих из страховой премии, а также части платы за комплекс оказываемых Банком расчётно-гарантийный услуг, связанных, в том числе, со страхованием заёмщика.

Принимая во внимание совокупность установленных значимых обстоятельств дела и представленные в их подтверждение доказательства, в том числе договоры кредитования и страхования, а также заявление Харитонова И.В. о включении в Программу, из которого устанавливается условие о фактической зависимости выплаты страховой суммы от наличия кредитных обязательств заёмщика, судебная коллегия также, как и суд первой инстанции, не находит оснований для признания решения Финансового уполномоченного об удовлетворении требований Харитонова И.В. незаконным и подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы о независимости досрочного погашения кредита от действия страхового продукта ввиду отсутствия каких-либо условий об обнулении страховой суммы в связи с прекращением кредитных обязательств, а также обусловленности размера страхового возмещения только первоначальным графиком кредитной задолженности, не указывают на ошибочность выводов районного суда.

Согласно заявлению заёмщика о включении в Программу финансовой и страховой защиты страховая сумма уменьшается в течение срока страхования соразмерно погашению кредитной задолженности, следовательно, при досрочном закрытии кредита страховая сумма будет равняться нулю.

Так как определённые в заявлении заёмщика о включении в Программу предоставляемые ПАО «Совкомбанк» услуги по непосредственному страхованию и организации предоставления страхового продукта носят комплексный характер, включающие в себя как разовые, так и длящегося типа обязательства, ввиду отсутствия установленной стоимости каждой отдельной услуги Финансовый уполномоченный обоснованно пришёл к выводу о едином порядке расчёта цены оказываемых Банком дополнительных услуг и необходимости взыскания в пользу потребителя в случае его отказа от страхования части уплаченной суммы за неиспользованный период действия договора. В связи с указанным доводы ПАО «Совкомбанк» о разнородности платы за включение в Программу страхования и страховой премии судебной коллегией во внимание не принимаются.

Исходя из уплаченной Харитоновым И.В. суммы в счёт оплаты за подключение к Программе в размере 91 118,80 рубля, принимая во внимание период действия договора страхования с момента подачи им заявления 23 марта 2020 года до погашения задолженности 26 марта 2021 года, судебная коллегия считает возможным согласиться с принятыми Финансовым уполномоченным расчётами суммы, подлежащей возврату заёмщику за неиспользованный период действия страхования.

Ввиду отсутствия доказательств несения Банком расходов, связанных с исполнением договора страхования до момента прекращения его действия, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый Банком, подлежал возврату потребителю.

Согласованное в договоре страхования условие о невозвратности оплаченной потребителем страховой премии при его отказе от страхового продукта по истечении определённого периода охлаждения в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку действие договора страхования фактически прекратилось при исполнении всех обязательств Харитоновым И.В. по кредитному договору.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, могли повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к правоотношениям сторон суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи