Решение по делу № 2-1929/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-1929/2024

УИД 26RS0023-01-2022-003661-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                              21 июня 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.

с участием представителя ответчика Мешвелишвили М.Ш. по доверенности Шабанова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБЕР-Альянс» к Мешвелишвили Марине Шотовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-Альянс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Машвелишвили Марине Шотовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Мешвелишвили М.Ш. заключили кредитный договор                       №. В соответствии с п. 1 указанного договора Мешвелишвили М.Ш. пучила кредит в размере 157328,66 рублей под 29,9 процентов годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 4 кредитного договора № Мешвелишвили М.Ш. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования 26 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 202 953,74 рубля из которых:

-    130795,52 руб. сумма основного долга;

-    13358,80 руб. проценты за пользование денежными средствами;

-    58799,42 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

Ранее ООО «Сетелем Банк» было подано заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту регистрации должника. По настоящее время ООО «Сбер-Альянс» получена информация об отмене ранее вынесенного судебного приказа от              ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа запрошено у мирового судьи судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края.

В соответствии с п.17,18 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1, ст. 6, п.3 ст 204 ГК РФ).

ООО «Сбер-Альянс» обращает взыскание на задолженность, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142160,80 рублей, как и было взыскано ранее по гражданскому делу №.

На основании изложенного, ООО «Сбер-Альянс» просит восстановить срок на подачу искового заявления после отмены судебного приказа, взыскать с Мешвелишвили Марины Шотовны в пользу ООО «Сбер-Альянс», в размере 142160,80 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мешвелишвили М.Ш., в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Шабанов В.А. просил рассмотреть дело без её участия и просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к Мешвелишвили Марине Шотовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Мешвелишвили М.Ш. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 157328 руб. 66 коп. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых.

Из материалов дела следует, что Мешвелишвили М.Ш. не производила выплаты по погашению кредита. Это также подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика, однако платежи заемщиком произведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Мешвелишвили М.Ш. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142160,80 рублей и судебных расходов в размере 2021,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СБЕР-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно реестру передачи прав требований к ООО «СБЕР-Альянс» перешли права требования в отношении Мешвелишвили М.Ш. в сумме 202953,74 рублей, которая состоит из суммы основного долга 130795,52 рублей, процентов 13358,80 рублей, неустойки 58799,42 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности складывается из: суммы основного долга в размере 133101 руб. 04 коп.; суммы процентов начисленной на просроченную часть основного долга 9059 руб. 76 коп.; всего 142160 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Мешвелишвили М.Ш. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Мешвелишвили М.Ш. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142160,80 рублей и судебных расходов в размере 2021,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБЕР-Альянс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Машвелишвили Марине Шотовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142160 руб. 80 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором кредитования. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.)

Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Подача кредитором ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере 142160,80 рублей изменило течение срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до                    ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по данному спору было приостановлено, то оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Также не имеется оснований для восстановления срока на подачу искового заявления, о чем просит истец ООО «СБЕР-Альянс», поскольку он им не пропущен.

На основании изложенного, суд учитывая, что ООО «Сбер-Альянс» просит взыскать задолженность, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142160,80 рублей, как и было взыскано ранее по гражданскому делу №, с учетом разъяснений положений п.17,18 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», полагает правильным удовлетворить требования истца ООО «СБЕР-Альянс», взыскав с ответчика Мешвелишвили М.Ш. задолженность по кредитному договору в размере 142160 руб. 80 коп.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4043 рублей 22 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к Мешвелишвили Марине Шотовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мешвелишвили Марины Шотовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе) в пользу ООО «Сбер-Альянс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142160,80 рублей.

Взыскать с Мешвелишвили Марины Шотовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе) в пользу ООО «Сбер-Альянс» (ИНН №) в пользу ООО «Сбер-Альянс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,22 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья                                                                                                              М.И.Гедыгушев.