Решение по делу № 2-9011/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-9011/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре, «14» сентября 2015 года, дело по иску Глунцовой М.Н. к ООО «СеверСпецСтрой» о признании отношениями трудовыми, взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Глунцова М.Н. ** ** ** года обратилась в суд иском к ООО «СеверСпецСтрой» о признании отношениями трудовыми за период с ** ** ** года по ** ** ** года, о взыскании заработной платы в размере ... рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о возврате трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года Глунцова М.Н. работала в ООО «СеверСпецСтрой» в должности ... согласно записи, имеющейся в трудовой книжке. В обязанности истца входило выполнение отделочных работ на двух объектах: детский сад в п. Лозым и спортивный комплекс «Скала». Трудовой договор с Глунцовой М.Н. не заключался, при этом необходимые документы для трудоустройства истец передал генеральному директору общества Козлову С.А. Информация о режиме работы, оплате труда Глунцовой М.Н. была получена от данного должностного лица. Вместе с тем, оплата труда истцу не производилась с ** ** ** года и по сегодняшний день.

В судебном заседании Глунцова М.Н. поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в лице генерального директора ООО «СеверСпецСтрой» Козлова С.А. в суде иск Глунцовой М.Н. не признал со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям, при этом заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами по делу не заключался, как трудовой договор, так и договор гражданско-правового характера, при этом Глунцова М.Н. в иске сама определила период своей работы в ООО «СеверСпецСтрой» с ** ** ** года по ** ** ** года в должности штукатура-маляра.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового пора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако на основании ч.3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как усматривается из материалов дела, Глунцова М.Н., начиная с момента своего увольнения ** ** ** года, знала о том обстоятельстве, что с нею при приеме на работу и в дальнейшем не был заключен трудовой договор, однако с требованием об установлении факта трудовых отношений она обратилась в суд лишь ** ** ** года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции Сыктывкарского городского суда, проставленного на иске, то есть спустя более четырех месяцев с момента, когда она узнала о нарушенном своем праве.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, истцом не представлены в адрес суда обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд.

Согласно требований ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд по требованию о признании отношениями трудовыми за период с ** ** ** года по ** ** ** года при осуществлении трудовых обязанностей в должности штукатура-маляра, в связи с чем судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу на основании положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Поскольку иные требования, указанные в иске Глунцовой М.Н., произвольны от первоначального требования об установлении факта трудовых отношений, по которому пропущен срок исковой давности, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 89 ГПК РФ судья считает необходимым освободить истца от уплаты госпошлины в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Глунцовой М.Н. в иске к ООО «СеверСпецСтрой» о признании отношениями трудовыми за период с ** ** ** года по ** ** ** года, о взыскании заработной платы в размере ... ... рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о возврате трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова