Решение по делу № 2-1068/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                                                   г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца Косарева А.В. - Железновой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Александра Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Косарев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 27 сентября 2017 года в 13 час. 00 мин. около <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Косареву А.В. под управлением Косаревой Е.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего лизингополучателю ФГУП «Почта России» под управлением Дятчина Н.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО3 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «МСК Страж», куда он и обратился с заявлением о наступившем страховом случае, однако в дальнейшем у ООО «МСК Страж» была отозвана лицензия, поэтому 14 декабря 2017 года Косарев А.В. обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик рассмотрев заявление истца выплату не произвел и письменного ответа на заявление не направил. Истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составила 113443 руб. 62 коп., величина УТС - 14592 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик претензию не удовлетворил. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 113443 руб. 62 коп., неустойку в размере 55587 руб. 07 коп., финансовую санкцию в размере 9800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., судебные расходы: связанные с проведением независимой экспертизы в размере 7 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Косарева А.В. - Железнова Е.В. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Косарева А.В. страховое возмещение в размере 90000 руб., неустойку в размере 20000 руб., финансовую санкцию в размере 9800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 20000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец Косарев А.В., третьи лица Косарева Е.Ю. и Дятчин Н.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили. Дятчин Н.Н. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2017 года в 13 час. 00 мин. около <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Косареву А.В. под управлением Косаревой Е.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего лизингополучателю ФГУП «Почта России» под управлением Дятчина Н.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 27 сентября 2017 года в 13 час. 00 мин. Дятчин Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № около <данные изъяты>, при выезде с правой обочины в нарушение требований п.9.3. ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н № под управлением истца, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина Дятчина Н.Н. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность истца Косарева А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «МСК Страж», а виновника ДТП Дятчина Н.Н. - в ПАО СК «Росгосстрах».

28 сентября 2017 года Косарев А.В. обратился в страховую компанию ООО «МСК Страж» с заявлением о возмещении ущерба.

ООО «МСК «Страж» выплату истцу в счет возмещения ущерба не произвело, а с 1 декабря 2017 года у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

14 декабря 2017 года Косарев А.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в производстве выплаты не направил.

Не согласившись с действиями ПАО СК «Росгосстрах», Косарев А.В. обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от 27.01.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учётом износа деталей составила 113443 руб. 62 коп., величина утраты товарной стоимости 14592 руб.

02 февраля 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией содержащей требование о выплате страхового возмещения согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 27.01.2018г.

Ответа на претензию истца от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не последовало.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п.37. Постановления Пленума РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.32. Постановления Пленума РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ИП ФИО4 № от 27.01.2018г., представленные истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 128035 руб. 62 коп. (113443 руб. 62 коп. + 14592 руб.).

Поскольку Косаревым А.В. заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 90000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 14 декабря 2017 года.

Выплата истцу страхового возмещения произведена не была.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 12.01.2018г. (21-й день с момента обращения истца) по 14.02.2018г. за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 90000 руб. заявлены обоснованно.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО составит 30600 руб. (90000 руб. х 1% х 34 дня).

Так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 20000 руб., суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или дать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

14 декабря 2017 года Косарев А.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Выплата страхового возмещения истцу произведена не была, мотивированного отказа ответчик истцу не направил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период в течение 49 дней в размере 9800 руб. (400000 руб. х 0,05% х 49 дней) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Размер финансовой санкции соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, выплату не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ПАО СК «Росгосстрах», в добровольном порядке удовлетворить требования Косарева А.В. о выплате страхового возмещения отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Косарева А.В. подлежал бы взысканию штраф в размере 45000 руб. (90000 руб. / 2).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 20000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу Косарева А.В. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по составлению претензии в сумме 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате автоэкспертных услуг 7000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косарева Александра Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Косарева Александра Викторовича страховое возмещение в размере 90000 руб., неустойку в размере 20000 руб., финансовую санкцию в размере 9800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,штраф в размере 20000 руб., расходы по оценке ущерба 7000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 158800 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья