Решение от 24.10.2022 по делу № 11-361/2022 от 23.08.2022

Мировой судья Крук А.С.                     Дело № 11- 361/5-2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Решетниковой Елены Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 18.07.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Решетниковой Елены Викторовны задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с вышеуказанными требованиями.

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска выдан судебный приказ о взыскании в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с должника Решетниковой Е.В. задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 343 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 руб. 43 коп., а всего 127 196 руб. 46 коп.

Копия судебного приказа направлена Решетниковой Е.В. по адресу: <адрес>, указанному ею при заключении кредитного договора, получена должником 07.07.2020 г. (л.д. 32).

18 июля 2022 года мировому судье поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа.

Определением мирового судьи от 18.07.2022 г. Решетниковой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.01.2009 г.

Не согласившись с указанным определением, Решетникова Е.В. направила в адрес мирового судьи частную жалобу на определение от 18.07.2022 г., которую мотивировала тем, что о принятии судом судебного приказа она не знала. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи; частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения мирового судьи от 18.07.2022 года.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума от 27.12. 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции).

В пунктах 33, 34 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации также указал о том, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального округа г. Курска выдан судебный приказ о взыскании в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с должника Решетниковой Е.В. задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 343 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 руб. 43 коп., а всего 127 196 руб. 46 коп.

    Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа мирового судьи от 29.05.2020 г. была направлена должнику Решетниковой Е.В. и согласно почтовому уведомлению о вручении судебной корреспонденции, получена должником лично 07.07.2020 г.

При подаче частной жалобы, приводя ссылку на наличие таких обстоятельств как неполучение копии судебного приказа, Решетникова Е.В. не предоставила доказательств, подтверждающих данный факт.

С учетом вышеизложенного, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что обратившись с заявлением об отмене судебного приказа лишь 18.07.2022 года, Решетникова Е.В. пропустила установленный законом срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Поскольку имеются основания для установления факта получения Решетниковой Е.В. юридически значимого сообщения, и с указанного момента процессуальный срок подачи возражений относительно судебного приказа истек, а доказательств невозможности представления возражений на судебный приказ в законодательно установленный срок не приведено и уважительных причин, препятствовавших заявителю частной жалобы своевременно направить возражения относительно вынесенного судебного приказа, не установлено, то мировой судья принял верное решение, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.05.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: