Решение по делу № 33-2962/2024 от 24.10.2024

33-2962/2024 судья Кривцова Т.Н.

2-2021/2024

УИД 62RS0004-01-2024-001800-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Царьковой Т.А.,

при секретаре Савинкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бурякова Вадима Васильевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 15 августа 2024 года по делу по иску Бурякова Вадима Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании дисциплинарных взысканий.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Царьковой Т.А., объяснения представителя ответчика Козаковой С.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буряков В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании дисциплинарных взысканий.

Заявленные требования обосновал тем, что 22.01.2024 года приказами руководителя Росреестра по Рязанской области он привлечён к дисциплинарной ответственности.

Полагал, что приказы не соответствуют требованиям действующего законодательства и вынесены с нарушением порядка привлечения.

Просил признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу Росреестра по Рязанской области от 22.01.2024 года № и выговора по приказу Росреестра по Рязанской области от 22.01.2024 года №.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 15.08.2024 года в удовлетворении исковых требований Бурякову В.В. отказано.

В принесенной апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение суда принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности судом первой инстанции обстоятельств, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Полагает, чтоответчиком нарушен срок его привлечения к дисциплинарной ответственности. Также не согласен с выводом суда в части обязательного использования материалов, содержащихся в государственном фонде данных и пространственных данных федерального фонда, поскольку в решении суд не привел норму, предусматривающую императивность использования таких данных.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика, в которых его представитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по Рязанской области Козакова С.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Истец Буряков В.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

В силу пунктов 1, 2 статьи 57 Федерального закона 27.07.2004 года N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона 27.07.2004 года N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (пункты 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона 27.07.2004 года N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно части 6 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату проведения служебных проверок, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Буряков В.В. с 05.01.1999 года работает в системе органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С 14.08.2017 и по настоящее время он замещает должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области.

Должностным регламентом главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, утвержденным 06.12.2018 года, с которым истец был ознакомлен 10.12.2018 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления, установлены требования к наличию профессиональных знаний в сфере законодательства РФ, наличию иных профессиональных знаний, в том числе касающихся особенностей осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

В соответствии с п.3.2 указанного должностного регламента в должностные обязанности главного специалиста-эксперта входит:

-проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав;

-принятие решений о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав или отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, о прекращении государственного учёта и(или) государственной регистрации прав; оформление уведомлений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, их согласование с начальником отдела или курирующим заместителем начальника отдела; согласование с начальником правового подразделения приостановлений (отказов) в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав, вызывающих сомнения (затруднения) при принятии решений; оформление уведомлений о приостановлении, их согласование с начальником отдела.

Одновременно районным судом установлено, что 20.12.2023 г. руководителем Управления Росреестра по Рязанской области издан приказ № о проведении на основании статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебной проверки в отношении Бурякова В.В. с 21.12.2023 года по 19.01.2024 года и создании комиссии по проведению служебной проверки.

Основанием для проведения проверки послужила служебная записка ОПОиСРО ФИО8 от 20.12.2023 № о необходимости проведения служебной проверки в отношении Бурякова В.В., в действиях которого усматривались признаки дисциплинарного проступка, в связи с обращением начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области и ответом начальника Скопинского МО ФИО14, связанного с ненадлежащим проведением Буряковым В.В. правовой экспертизы при рассмотрении обращения №, что привело к нарушениям действующего законодательства при осуществлении Буряковым В.В. государственного кадастрового учёта.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 17.07.2023 года ФИО9, действующий на основании доверенности от имени ФИО10, обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением № о государственном кадастровом учёте изменений в связи с изменениями сведений о земельном участке № (далее - №) о местоположении границ, площади границ и площади земельного участка, сведений ЕГРН описания местоположения границ и (или) площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

В качестве документа-основания представлен межевой план от 12.07.2023 года, подготовленный кадастровым инженером, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ №.

Согласно сведениям ЕГРН № состоял из 5 контуров, тогда как межевой план содержал информацию только о 4 контурах и в нем отсутствовали сведения в графах «2» и «3» реквизита «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках». Местонахождение контуров № и №, определяемое согласно описанию местоположения границ в результате кадастровых работ, согласно межевому плану, не соответствует адресу объекта недвижимости, что свидетельствует о несоответствии текстовой части межевого плана его графической части.

В результате осуществлённых государственным регистратором Буряковым В.В. действий по государственному учёту изменений сведений в ЕГРН о №, состоящего из 5 контуров, расположенных в МО Щетининское сельское поселение Михайловского района Рязанской области на основании межевого плана внесены сведения о 4 контурах, при наличии оснований для приостановления.

В нарушение Порядка ведения ЕГРН, утверждённого Приказом Росреестра от 01.06.2021 г. №, Буряковым В.В. при осуществлении государственного кадастрового учёта изменений № в ЕГРН внесены сведения о новых характерных точках контуров № при сохранении в ЕГРН сведений о предыдущих контурах №, что привело к несоответствию сведений ЕГРН в части количества контуров.

Наличие указанных сведений привело к нарушению ч.2 ст.1 Закона №218-ФЗ, в части достоверности систематизированных сведений ЕГРН об учтённом объекте недвижимости. Изменение сведений о местоположении №, а также его площади привело к нарушению прав участников долевой собственности, которые полагались на внесение сведений в ЕГРН согласно проекту межевания при его утверждении.

Из объяснений Бурякова В.В. от 26.12.2023 года следовало, что согласно комментариям Скопинского МО, отсутствовало функционирование закладки «Карта», что не позволило провести пространственный анализ данных, в связи с чем, у государственного регистратора отсутствовала техническая возможность мониторинга соблюдения требований законодательства.

По результатам служебной проверки 19.01.2024 года составлено заключение, из которого следует, что комиссией сделан вывод о том, что по результатам рассмотрения обращения № выявлено неприменение Буряковым В.В. положений п.7, 21, 29, 43, 45, ч.1 ст.26, ч.11 ст.22 Закона №218-ФЗ, нарушение ч.2 ст.1, п.3 ч.1 ст.29 закона №218-ФЗ, нарушение требований п.215-218, п.220, 221 Административного регламента, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы на предмет соответствия представленных документов требованиям Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, требованиям к межевому плану.

Причиной, способствовавшей совершению Буряковым В.В. дисциплинарного проступка, явилось формальное отношение к своим служебным обязанностям и неприменение вышеназванных норм законодательства, повлекшее осуществление действий по государственному кадастровому учёту изменений сведений ЕГРН с грубым нарушением действующего законодательства.

Действия Бурякова В.В. по его вине повлекли за собой нарушение прав и реализации законных интересов участников долевой собственности, которые полагались на сведения, указанные в проекте межевания при образовании № в счёт выдела долей, а также законных интересов неопределённого круга лиц при предоставлении Управлением государственных услуг Росреестра, выразившиеся в учёте изменений контуров земельного участка, включающих земли общего пользования, занятые дорогами и водными объектами, устранение которых возможно только в судебном порядке. Нарушение наносит урон репутации Управления и влечёт существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций.

При принятии решения комиссия учла характеризующие Бурякова В.В. данные о предшествующем исполнении им служебных обязанностей, наличие у него почётной грамоты Росреестра, дисциплинарного взыскания за неисполнение обязанностей, установленных в сфере противодействия коррупции, тяжесть проступка, степень его вины и обстоятельства, при которых совершён проступок.

Комиссия посчитала факт совершения дисциплинарного проступка Буряковым В.В. установленным и подтверждённым, посчитав возможным применить взыскание в виде выговора.

Буряков В.В. с заключением служебной проверки ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заключении.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Рязанской области от 22.01.2024 года № к Бурякову В.В. в соответствии со статьями 57 и 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п.3.2 должностного регламента главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления, неприменение положений пунктов 7, 21, 27, 29, 43, 45 ч.1 ст.26, ч.11 ст.22, нарушение ч.2 ст.1, п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушение требований пунктов 215-218, 220, 221 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 г. №278, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы при рассмотрении обращения №КУВД-001/2023-30982295 на предмет соответствия представленных документов требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиям к межевому плану применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 2 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в виде выговора.

С указанным приказом Буряков В.В. ознакомлен 23.01.2024 года, о чем свидетельствует его подпись.

Также судом первой инстанции установлено и следует их материалов дела, что 20.12.2023 г. руководителем Управления Росреестра по Рязанской области издан приказ № о проведении на основании статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебной проверки в отношении Бурякова В.В. с 21.12.2023 года по 19.01.2024 года и создании комиссии по проведению служебной проверки.

Основанием для проведения проверки послужила служебная записка начальника ОПОиСРО ФИО8 от 20.12.2023 № о необходимости организации проведения служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта Скопинского МО Бурякова В.В., в действиях которого усматриваются признаки дисциплинарного проступка, в связи с поступившим 12.12.2023 года в аппарат Управления обращением начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области и ответом ФИО13, связанного с ненадлежащим проведением Буряковым В.В. правовой экспертизы при рассмотрении обращения №, что привело к нарушениям действующего законодательства при осуществлении Буряковым В.В. государственного кадастрового учёта образованных земельных участков и государственной регистрации на них.

В ходе проведения служебной проверки установлено, 04.08.2023 года в Управление поступило заявление ФИО9 по доверенности от ФИО10 о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав № в связи с образованием четырёх земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства.

В качестве документа-основания представлен межевой план от 04.08.2023 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 Образование земельных участков было произведено на основании решения собственника о разделе земельного участка от 04.08.2023 года.

Согласно представленному межевому плану осуществлён раздел земельного участка с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, с образованием четырёх земельных участков по адресу: <адрес>, д.Прудские Выселки (д.Прудские выселки входит в состав МО Щетининское сельское поселение <адрес>). Для всех земельных участков в межевом плане указан предельный минимальный и максимальный размер земельного участка – 10 000 и 1 000 000 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО – Щетининское сельское поселение <адрес>, и расположение в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения вне границ населённых пунктов (далее – СХ).

По результатам проведения пространственного анализа на соответствие загруженных в федеральную государственную информационную систему «Единый государственный реестр недвижимости» содержащихся и поступивших в рамках обращения № документах сведений актуальным записям ФГИС ЕГРН, отсутствия причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости, в подсистеме кадастрового учёта и регистрации прав имеется протокол проверок от 21.08.2023 года (время подписания – 9 часов 28 минут), подписанный специалистом ФИО12, который содержит информацию о том, что проверка пересечения границ с границами территориальной зоны не пройдена; проверка пересечений границ с границами муниципального образования не пройдена.

Таким образом, согласно протоколу проверки от 21.08.2023 года № и № не соответствовали требованиям законодательства (ЗК РФ, ГрК РФ) к вновь образованным земельным участкам.

Однако государственным регистратором прав Буряковым В.В. по итогам проведения плановой экспертизы 21.08.2023 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт указанных выше четырёх земельных участков и государственная регистрация права собственности ФИО10

Из объяснений Бурякова В.В., отобранных в ходе проверки 26.12.2023 года, следует, что согласно комментарию межмуниципального отдела по г.Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам отсутствовало функционирование закладки «Карта» ПКУРП», что не позволило ему провести пространственный анализ данных, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовала техническая возможность соблюдения требований ЗК РФ и ГрК РФ к формированию образуемых земельных участков.

По результатам служебной проверки 19.01.2024 года комиссией сделан вывод о том, что по результатам рассмотрения обращения №, в нарушение ст.29 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.168 Административного регламента, п.3.2 должностного регламента главного специалиста – эксперта Скопинского МО, правовая экспертиза документов проведена Буряковым В.В. ненадлежащим образом и осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт образованных земельных участков и государственная регистрация прав на них с нарушением ст.ст.11.9, 85 ЗК РФ, ст.30 ГрК РФ, ст.ст.22, 26, 29, 61 №218-ФЗ, п.п.215, 216, 218, 220, 221 Административного регламента и требований к межевому плану.

Причиной, способствующей совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, явилось формальное отношение к своим служебным обязанностям и неприменение вышеназванных норм законодательства, повлекшее осуществление учетно-регистрационных действий с грубым нарушением действующего законодательства.

Действия государственного регистратора Бурякова В.В. по его вине повлекли за собой нарушение прав и реализации законных интересов неопределенного круга лиц при предоставлении им государственных услуг Росреестра, выразившееся в постановке на учёт и регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, в границах которого расположены земли общего пользования, занятые дорогой и водными объектами, устранение которых возможно только в судебном порядке. Данное нарушение наносит урон репутации Управления и влечёт существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан.

При принятии решения учтены характеризующие данные, данные о предшествующем исполнении им должностных обязанностей, представленные начальником Скопинского МО ФИО13, наличие у Бурякова В.В. почетной грамоты Росреестра, дисциплинарного взыскания по приказу Управления от 28.08.2023 г. №, тяжесть совершённого проступка, степень его вины и обстоятельства, при которых он совершён.

Комиссия посчитала факт совершения дисциплинарного проступка Буряковым В.В. установленным и подтверждённым с применением к Бурякову В.В. взыскания в виде выговора.

Буряков В.В. с заключением служебной проверки ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заключении.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Рязанской области № от 22.01.2024 года в соответствии со ст.57, 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п.3.2 должностного регламента главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления, нарушение статей 11.9, 85 Земельного кодекса РФ, ст.30 ГрК РФ, ст.ст. 22, 26, 29, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 168, 215, 216, 220, 221 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 г. №278 и Требований к межевому плану, утверждённых Приказом Росреестра от 14.12.2021 г. №П/0592, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы при рассмотрении обращения №КУВД-001/2023-34353097 на предмет соответствия представленных документов требованиям ЗК РФ, ГрК РФ к главному специалисту-эксперту межмуниципального отдела по г.Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Бурякову В.В. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.2 ч.1 ст.57 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в виде выговора.

С указанным приказом Буряков В.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Разрешая спор и отказывая Бурякову В.В. в удовлетворении иска об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по данному делу, дав им соответствующую оценку, применив положения Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исходил из доказанности ответчиком обстоятельств совершения Буряковым В.В. дисциплинарных проступков, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, соразмерности вида дисциплинарных взысканий тяжести проступков.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, собранным и исследованным в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Исходя из специфики государственной гражданской службы Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти, особого правового статуса государственных гражданских служащих, установление которого осуществляется федеральным законодателем, имеющим право посредством специального правового регулирования определять для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы, суд пришел к обоснованному выводу, что представленными ответчиком доказательствами подтверждены факты ненадлежащего исполнения Буряковым В.В. его должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов на предмет соответствия представленных заявителем документов требованиям Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, требованиям к межевому плану, а также постановке на государственный кадастровый учет образованных земельных участков и государственной регистрации прав на них с нарушением действующего законодательства.

Служебные проверки в отношении истца назначены и проведены в соответствии со ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", условия для реализации прав гражданского служащего при проведении проверок обеспечены, порядок и срок проведения служебных проверок и привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, в ходе служебных проверок установлены обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, выводы проверок раскрывают как характер, так и тяжесть совершенных дисциплинарных проступков, дисциплинарные взыскания применены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков непосредственным руководителем истца; у истца в обоих случаях истребованы письменные объяснения, которые представлены, избранный вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести дисциплинарного проступка, характеру допущенных истцом нарушений исполнительской дисциплины, предшествующему поведению работника, его отношению к труду.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком нарушен срок его привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку лицо, которому подчинён истец, а именно, начальник Скопинского МО ФИО13 знал о совершённых действиях не позднее 20.11.2023 г., а приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесены 22.01.2024 г., несостоятельны.

В силу вышеприведенной статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что месячный срок для привлечения Бурякова В.В. к дисциплинарной ответственности подлежит исчислению с 19.01.2024 года, поскольку начиная с указанной даты, из заключений, составленных 19.01.2024 года по результатам служебных проверок, руководству истца стало известно о совершенных Буряковым В.В. дисциплинарных проступках. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности Бурякова В.В. изданы 22.01.2024 года, соответственно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, ответчиком не пропущен. Время проведения служебной проверки не учитывается при определении месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания.

Утверждение истца о том, что датой обнаружения дисциплинарного проступка является ответ начальника Скопинского МО ФИО13 от 20.11.2023 года на обращение администрации МО-Михайловский муниципальный района Рязанской области, подлежит отклонению как основанное на неверном понимании норм материального права.

Как следует из содержания указанного документа, он носит разъяснительный характер. При этом наличие дисциплинарного проступка в действиях истца могло быть установлено только по результатам проведения служебных проверок.

Доводы Бурякова В.В. о том, что работодатель вменил ему неисполнение требований законодательства, носящих не обязательный характер, поскольку отсутствует норма, обязывающая его при проведении правовой экспертизы использовать данные государственных фондов, несостоятельны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона №218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 г. №278 утверждён Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту.

В силу п.215 указанного регламента, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.216 при правовой экспертизе документов проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: 1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; 2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; 3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; 4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (п.221 Административного регламента).

Поскольку в обращении КУВД-001/2023-30982295 о государственном кадастровом учёте был поставлен вопрос об исправлении реестровой ошибки, то есть ошибки, допущенной в проекте межевания, утверждённом общим собранием дольщиков, на основании которого осуществлялись регистрационные действия, и этот проект межевания был основан на данных госфонда о землях ТОО им.Чапаева (бывшего колхоза им.Чапаева), то Буряков В.В. был обязан использовать данные госфонда земель бывшего колхоза им.Чапаева при проверке межевого плана, что прямо предусмотрено приведенными выше положениями п. 216 и п.221 регламента Росреестра.

Также при проведении правовой экспертизы по вышеуказанным обращениям Буряков В.В., имея в распоряжении схемы расположения контуров ЗУ:708 представленных межевых планов, из которых усматривалось наложение контура на водные объекты, земли общего пользования, занятые дорогами, что является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав, имел доступ к находящимся на хранении в офисе Скопинского МО документам фонда данных о землях ТОО им.Чапаева, тем самым, истец имел возможность их проанализировать и приостановить осуществление учета изменений объекта недвижимости.

Более того, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации, пункт 218 Административного регламента), в рассматриваемом случае, самостоятельно получить информацию справочного характера в информационных базах данных, в частности документы госфонда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения итогового судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу позиция апеллятора основана на неверном толковании норм материального права применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам, а также имеет безосновательную направленность на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда.

Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции и данной судом оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 15 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бурякова Вадима Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2024 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>