Решение по делу № 1-336/2019 от 06.08.2019

34RS0002-01-2019-005470-47                                                   Дело №1-336/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года                                       город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственных обвинителей в разных судебных заседаниях – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А. и старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого Андреева ФИО11

и его защитника – адвоката Щербак В.П., действующего на основании ордера № 005532 от 14 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Андреева ФИО12, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не имеющего регистрации и фактического места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту.

Так Андреев ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут находился в <адрес> в которой он проживал с разрешения своей знакомой ФИО9, примерно с 2013 года.

В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 05 минут у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО9, с этой целью ФИО4 А.В. зашёл в спальную комнату ФИО9, расположенную в <адрес>, где начал искать денежные средства, подняв подушку с кровати, расположенной в спальной комнате, ФИО4 А.В. обнаружил кошелёк коричневого цвета, выполненный из кожаного материала, принадлежащий ФИО9, после чего открыл и обнаружил в нём денежные средства купюрами в количестве 20 штук, номиналом по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 07 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение, денежных средств купюрами в количестве 20 штук, номиналом по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащих ФИО9, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО9 и желая их наступления, ФИО4 А.В., находясь в спальной комнате, расположенной в <адрес>, достоверно зная, что ФИО9 не наблюдает за его преступными действиями, с целью тайного хищения денежных средств купюрами в количестве 20 штук, номиналом по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащих ФИО9, находящихся в кошельке, своей правой рукой взял с кровати кошелёк коричневого цвета, далее желая довести до конца свой преступный умысел, оставаясь незамеченным для ФИО9, ФИО4 А.В., положил кошелёк с находящимися в нём денежными средствами купюрами в количестве 20 штук, номиналом по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей, в карман одетых на нём брюк.

После этого, Андреев ФИО15 покинул место совершения преступления, а именно <адрес> дома, 40 расположенного по <адрес> и в последствии распорядился похищенными денежными средствами, купюрами в количестве 20 штук, номиналом по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей, по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб в общем размере – 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев ФИО16 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Андреева ФИО17 его защитника, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, а так же заключение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает Андреева ФИО18 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Андреева ФИО19 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Андреева ФИО20. в совершенном им преступлении.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а так же совершенного им преступного деяния не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрееву ФИО21 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие явки с повинной (том 1 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия Андреева ФИО23. в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания Андреева ФИО22 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, не имеет фактического места проживания и регистрации на территории города Волгограда и области, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете он не состоит и ранее не состоял, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно – употребляет спиртные напитки, жалоб со стороны соседского окружения, по месту бывшего проживания на него не поступало, он ранее не судим, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО2, а так же тот факт, что он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и размер причиненного ущерба.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Андреева ФИО24 влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации и фактического места жительства на территории города Волгограда и области региона, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете он не состоит и ранее не состоял, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого Андреева ФИО25 он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, а так же учитывая, что преступление совершенное Андреевым ФИО26 направлено против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания подсудимому Андрееву ФИО27 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что предусматривается п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания Андреев ФИО28 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке требования ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, срок отбытия Андрееву ФИО29 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом семейного положения Андреева ФИО30 а так же учитывая его личность, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что действиями подсудимого Андреева ФИО31 причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, который в свою очередь обратился в правоохранительные органы, действуя в интересах свой бабушки ФИО9 на общую сумму – 100 000 рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

Однако, при рассмотрении искового заявления Потерпевший №1 суд учитывает, что похищенные денежные средства фактически принадлежали умершей ФИО9, а доказательств того, что именно Потерпевший №1 вступил в наследство после смерти ФИО9 суду не представлено. Таким образом, без дополнительных разбирательств, в данном судебном заседании не представляется возможным установить лицо, в пользу которого следует взыскать причиненный преступлением материальный вред.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о возмещении иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева ФИО32 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Андрееву ФИО33 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Андрееву ФИО34 надлежит следовать в колонию-поселения, для отбытия наказания – под конвоем.

Срок отбытия наказания Андрееву ФИО35 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о возмещении иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                                                                    ФИО10