Решение по делу № 2-310/2021 от 05.08.2021

УИД56RS0004-01-2021-000604-53

Дело № 2–310/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 21 сентября 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Стручкову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (далее - ООО «Правовая защита») обратилось в суд с иском к Стручкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что 10 апреля 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец) и Стручковым А.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 20 000,00 рублей на срок 30 дней, то есть в срок до 10 мая 2018 года, с начислением за пользование заемными денежными средствами 803 % годовых (2,20 % за каждый день пользования денежными средствами).

В соответствии с условиями договора полученные заем и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить в предусмотренный срок 10 мая 2018 года путем внесения единовременного платежа в размере 33 200,00 рублей, из которых 20 000,00 рублей в счет погашения займа и 13 200,00 рублей проценты за пользование займом. При этом количество и периодичность (сроков) платежей не изменяется.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» № 2750231469876.

Указанный договор займа заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом, денежные средства перечислены на кредитную карту «Быстрокарта».

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнил.

По состоянию на 8 июля 2021 года общая сумма задолженности по договору займа от 10 апреля 2018 года составляет 59 600,00 рублей, из которых 20 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 39 600,00 рублей проценты за пользование займом за период с 10 мая 2018 года по 8 августа 2021 года.

30 июня 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» (Цедент) и ООО «Быстроденьги ФК» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным с Цедентом, в том числе и по договору займа, заключенным с Стручковым А.В., согласно приложению к договору уступки.

В свою же очередь 20 сентября 2018 года между ООО «Быстроденьги ФК» (Цедент) и ООО «Правовая защита» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по договору займа, заключенного, в том числе с Стручковым А.В.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств в отношении Стручкова А.В. 19 марта 2021 года и.о. мирового судьи судебного в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области вынесен приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Правовая защита», который впоследствии определением мирового судьи отменен 31 марта 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на то, что в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просил суд взыскать со Стручкова А.В. сумму основного долга в размере 20 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 600,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988,00 рублей.

Представитель ООО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стручков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее от него в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в тексте которого также указал на факт заключения договора займа 10 апреля 2018 года, на наличие задолженности, которая образовалась в связи с силу сложившихся у ответчик обстоятельств, в связи с чем требования иска признает частично, просил снизить явную несоразмерность процентов за пользование займом, снизив его сумму в пределах разумного с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. (Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 11-КГ19-26 от 03.12.2019 года).

Судом установлено, что 10 апреля 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Стручковым А.В. заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000,00 рублей, с начислением процентов в размере 2,2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до 10 мая 2018 года, то есть на 30 дней с 10 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года.

Возврат заемных денежных средств производится единовременным платежом в размере 33 200,00 рублей, из которых 20 000,00 рублей сумма основного долга, 13 200,00 рублей начисленные проценты. Возврат заемных денежных средств производится в срок - 10 мая 2018 года.

Согласно Индивидуальных условий п. 9 заем предоставляется заемщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный Центр», а также наличия у него действующей платежной карты «Быстрокарта».

Указанный договор займа заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 20 000,00 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, денежные средства с учетом Индивидуальных условий п. 17 перечислены на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной платежной карте «Быстрокарта», что подтверждено материалами дела и не оспаривалось со стороны ответчика.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование займом 803,00 % годовых, то есть 2,2 % в день, которые уплачиваются в период с первого дня по 30 день пользования займом (включительно).

При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом (раздел 4 договора).

Индивидуальными условиями п. 12 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору пеню (неустойку) в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, а также пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Таким образом, положениями договора, заключенного между ООО «Быстроденьги» и Стручковым А.В. в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ установлен период, за который могут быть начислены проценты при просрочке возврата суммы займа и он составляет 99 дней.

30 июня 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» (Цедент) и ООО «Быстроденьги ФК» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного со Стручковым А.В., согласно приложению к договору уступки.

Впоследствии 20 сентября 2018 года между ООО «Быстроденьги ФК» (Цедент) и ООО «Правовая защита» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по договору займа, заключенного, в том числе с Стручковым А.В.

Согласно приложению к договору уступки размер уступаемого основного долга составляет 20 000,00 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 382–384 ГК РФ к ООО «Правовая защита» перешли все права кредитора, вытекающие из договора займа, заключенного 10 апреля 2018 года между ООО «Быстроденьги» и Стручковым А.В.

В рамках рассмотрения спора установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком Стручковым А.В. не исполнялись.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, за период с 10.04.2018 года до 10.05.2018 года размер процентов составляет 13 200,00 рублей, с учетом того, что установленный в договоре размер процентов 803,00 % не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленный ЦБ РФ для договоров заключаемых микрофинансовыми организациями во 2 квартале 2018 года.

Как следует из Индивидуальных условий процентная ставка в размере 803 % годовых предусмотрена и при начислении процентов при просрочке возврата сумму займа. При этом условиями договора установлено, что при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Таким образом, сторонами согласован срок, в течение которого могут быть начислены проценты - 99 дней пользования по окончании даты возврата заемных денежных средств, согласованной сторонами при заключении договора.

Вместе с тем, при предоставлении микрофинансовыми организациями займа на срок от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости потребительского кредита установлено ЦБ РФ 313,247 % годовых при среднерыночном значении 234,935 %.

С учетом того, что по окончании срока возврата суммы займа 10 мая 2018 года Стручков А.В. заемные денежные средства не возвратил и продолжил пользоваться ими, с учетом согласованных сторонами условий о сроке начисления процентов и установленных законодателем ограничений относительно полной стоимости потребительского кредита, за период с 10.05.2018 года по 08.08.2018 года (т.е. за 90 дней пользования) размер процентов составляет, исходя из предельного значения полной стоимости кредита, установленного ЦБ РФ при предоставлении займа на срок от 61 до 180 дней включительно 313,247 % (0,85 % в день) 15 300,00 рублей (20 000,00/100*0,85*90).

Таким образом, общий размер начисленных процентов по договору составляет 28 500,00 рублей.

С учетом вышеприведенных норм закона и предъявленных кредитором требований суд взыскивает с Стручкова А.В. в пользу ООО «Правовая защита» сумму основного долга в размере 20 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 28 500,00 рублей.

Довод ответчика Стручкова А.В., указанный в письменном возражении на иск, о снижении процентов за пользование займа ввиду их явной несоразмерности до разумного предела с учетом положения ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании ответчиком природы взыскиваемых процентов, являющихся платой за пользование суммой займа и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к неустойке, которая с ответчика не взыскивалась.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

19.03.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-258/7/2021 о взыскании с ответчика Стручкова А.В. в пользу ООО «Правовая защита» суммы задолженности и процентов по договору займа в размере 59 600,00 руб., возврат государственной пошлины 994,00 руб. Указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен мировым судьей 31.03.2021 года.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 994,00 руб.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № 1494 от 10.03.2021 года уплачена госпошлина в сумме 994,00 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 5105 от 08.07.2021 года уплачена госпошлина в сумме 994,00 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен на 81,37 % ((20 000 руб. (подлежащий взысканию размер основного долга) + 28 500 руб. (подлежащий взысканию размер процентов за пользование займом) / (20 000 руб. (заявленный истцом ко взысканию размер основного долга) + 39 600 руб. (заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование займом) * 100%)), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 617,63 руб. (1 988,00 руб.* 81,37 %).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» удовлетворить частично.

Взыскать с Стручкова Антона Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» задолженность по договору микрозайма № 94975695 от 10 апреля 2018 года в сумме 48 500,00? руб., из которых: основной долг - 20 000,00 руб.; проценты за пользование займом в период с 10.04.2018 года до 10.05.2018 года в сумме 13 200,00 руб. и в период с 10.05.2018 года по 08.08.2018 года в сумме 15 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 года