Решение по делу № 2-871/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-871/2022

76RS008-01-2022-001063-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Натальи Владимировны к ООО СК «Согласие-Вита» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита», просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, признать договор страхования <номер скрыт> от 30.08.2021, заключенный между Чернышевой Н.В. и ООО СК «Согласие-Вита» недействительным; взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу истца неиспользованную часть страховой премии в размере 244427,40 рублей, неустойку за период с 01.12.2021 по 22.04.2022 в размере 244427,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 122213,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12023,80 руб., а всего 673092,30 руб..

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2021 года между сторонами заключен договор страхования <номер скрыт> на случай наступления событий, указанных в договоре страхования (данный договор истцом не подписан). Срок действия договора с 30.08.2021 по 29.08.2026 года. Страховая премия составляет 257294 рубля. Заключением договора страхования послужили обязательные условия ООО «АМКАПИТАЛ» при приобретении истцом автомобиля Peugeot Traveller 2021 года выпуска и заключении договора кредита на приобретение данного автомобиля с АО БК «ЛОКО-БАНК». При отсутствии договора страхования истец не могла заключить с ООО «АМКАПИТАЛ» договор на приобретение вышеуказанного автомобиля на выгодных условиях (наличие скидки). Истец в заключении договора страхования не нуждалась, но была введена в заблуждение и вынуждена согласиться с условиями ООО «АМКАПИТАЛ», чтобы получить скидку при заключении договора купли-продажи автомобиля. В целях приобретения автомобиля истцом с АО БК «ЛОКО-БАНК» заключен кредитный договор <номер скрыт> от 30.08.2021 года. При заключении с ответчиком договора, истцу разъяснили, что в случае досрочного погашения кредитных обязательств перед АО БК «ЛОКО-БАНК», истец сможет частично получить страховую премию по договору с ответчиком. Следовательно, истца опять ввели в заблуждение относительно обстоятельств заключения данного договора. По состоянию на 03.12.2021 года обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме 30.11.2021 года, договор закрыт. В связи с тем, что истец свои обязательства перед АО БК «ЛОКО-БАНК» исполнила досрочно в полном объеме, она обратилась к ответчику с заявлением о частичном возврате денежных средств, но в соответствии с ответом от 08.12.2021 года в возврате денежных средств по договору было отказано по причине несоблюдения «якобы» положений Указания Банка России от 20.11.2015 года <номер скрыт> «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». На досудебную претензию истца, ООО СК «Согласие-Вита» ответом от 29.12.2021 года отказало в удовлетворении требований, предложено расторгнуть договор. Условием заключения с ответчиком договора от 30.08.2021 года явилось обязательное условие ООО «АМКАПИТАЛ» на заключение данного договора для получения скидки на приобретение т/с. Данная услуга истцу навязана. Предполагает, что имелась договоренность между ООО «АМКАПИТАЛ» и ответчиком на обязательное заключение договора страхования жизни и здоровья истца. Приказом генерального директора ответчика от 28.11.2018 года № СВ-1-07-87 утверждены Правила страхования жизни «Вита цель премиум», согласно п. 8.1.1 действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается при выполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме. Таким образом, требования п. 8.1.1 вышеуказанных Правил истцом соблюдены. В соответствии со ст. 421, 422, 819, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор страхования, заключенный между сторонами является недействительным, т.к. заключен под влиянием заблуждения истца, чем ущемляет права как потребителя. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неиспользованную часть страховой премии в полном объеме, за вычетом части исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование по договору, в размере 244427,40 руб..

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании по договоренности Гусакова О.А. требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО СК «Согласие-Вита» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая по требованиям истца. Отзыв в письменном виде приобщен к материалам дела (л.д.46-53,159-164).

Представитель третьего лица – АНО «СОДФУ» в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв в письменном виде приобщен к материалам дела (л.д. 37-39,107-109).

Представитель третьего лица ООО «АМКАПИТАЛ» в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО БК «Локо-Банк» в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пояснениями сторон было установлено, что истец приобрела у продавца - ООО «АМКАПИТАЛ» автомобиль Peugeot Traveller 2021 года выпуска.

30.08.2021 года истец обратилась к ООО «АМКАПИТАЛ» с заявлением о приобретении автомобиля с комплексной скидкой на следующих условиях: цена автомобиля без комплексной скидки: 2963480 рублей, комплексная скидка 499780 рублей, цена автомобиля с комплексной скидкой 2463700 рублей. Истцу было разъяснено и было понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения истцом до передачи автомобиля продавцом нижеуказанных товаров (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц при посредничестве Продавца или аффилированных с Продавцом лиц: 1. Добровольное комплексное страхование транспортного средства не менее 79458 руб., срок услуги 1 год; 2. Карта «Автомир Assistance» (услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «Автомир Assistance», срок оказания услуг 1 год, не менее 65000 руб.; 3. Страхование жизни и здоровья кредитозаемщиков, срок оказания услуг 1 год не менее 257294 руб.; 4. Потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору не менее 1772200 руб.. Подписанием настоящего заявления истец подтвердила, что ей понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения вышеуказанных условий; предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля с комплексной скидкой; разъяснено Продавцом, что заключение договора на приобретение товара (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за истцом остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без Комплексной скидки, т.е. за 2963480 руб., или с уменьшением цены автомобиля на размер Комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), т.е. за 2463700 руб., и Продавец не лишает меня этого права выбора; заключение договора купли-продажи автомобиля является следствием реализации права истца на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением истцом иных товаров (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц, и наоборот. Разъяснено Продавцом и понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ истец имеет право отказаться от любого из указанных выше товаров (работ, услуг) Продавца или третьих лиц, направив соответствующее заявление Продавцу или третьему лицу (соответственно). Подписанием настоящего заявления истец согласилась, что в случае отказа по любым причинам от любого из указанных выше товаров (работ, услуг) Продавца или третьих лиц, указанных выше, а равно в случае подачи заявления об отказе от исполнения от любого из договоров с Продавцом и/или третьим лицом полностью или частично в отношении указанных выше товаров (работ, услуг) Продавца или третьих лиц, а также в случае полного досрочного возврата истцом потребительного кредита (займа) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения истцом договора потребительского кредита (займа), истец утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Истцу понятно, что в этих случаях комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как не выполнены условия предоставления комплексной скидки, и истец будет должна оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 2963480 руб. в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления Продавца. Настоящим истец просит заключить с ней договор купли-продажи автомобиля с предоставлением комплексной скидки на цену автомобиля на условиях, изложенных в настоящем заявлении, которые истцу понятны, и с которыми истец полностью согласна. Заключение договора купли-продажи автомобиля на указанных условиях является осознанным волеизъявлением истца, и ни при каких обстоятельствах не может трактоваться как действие, совершенное под принуждением, введением в заблуждение или влиянием обмана со стороны Продавца (л.д.13).

В связи с подачей истцом вышеуказанного заявления к договору купли-продажи <номер скрыт> от 30.08.2021 года между сторонами 30.08.2021 года было заключено дополнительное соглашение (л.д.14).

Во исполнение принятых обязательств, истцом 30.08.2021 года с АО БК «Локо-Банк» заключен договор потребительского кредита <номер скрыт>, на сумму 2029494 руб., со сроком возврата 28.08.2026 года, с заключением договора залога транспортного средства Peugeot Traveller 2021 года выпуска (л.д.11-12).

Обязательства по договору выполнены в полном объеме 30.11.2021 года (л.д.15).

Также истцом 30.08.2021 года заключен договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита». Страховой полис (договор страхования) <номер скрыт>. Договор страхования был заключен на основании устного заявления Страхователя путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком и принятого Страхователем в соответствии со ст. 435, ст. 438, п. 2 ст. 940 ГК РФ на основании Условий добровольного страхования жизни № 1, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 27.01.2021 года № СВ-1-07-06, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. Положения, содержащиеся в Условиях страхования и не включенные в текст настоящего Страхового полиса, применяются к Договору и обязательны для Страхователя/Застрахованного лица/Выгодоприобретателя. Страховые риски, страховые случаи: 1) смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая; 2) установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая. Страховая сумма 1715294 рубля. Размер страховой выплаты 100% от страховой суммы. Страховая сумма по рискам является постоянной и не меняется в течение срока действия договора страхования. Оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает факт заключения договора страхования на предложенных страховщиком условиях. Срок страхования с 30.08.2021 по 29.08.2026. Договор страхования вступает в силу при условии уплаты страховой премии в день заключения Договора. Страховая премия 257294 рубля, уплачивается единовременно в день заключения Договора. Выгодоприобретатели: выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследники. Принимая настоящий полис и оплачивая страховую премию по нему, страхователь подтверждает, что с назначением выгодоприобретателей согласен. В качестве приложения указаны Условия добровольного страхования жизни № 1, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 27.01.2021 года № СВ-1-07-06 (л.д.55,78-79).

Выплатив задолженность по кредитному договору, истец 03.12.2021 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования (л.д.77).

08.12.2021 года ответчиком был подготовлен ответ, что в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни № 1, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 27.01.2021 года № СВ-1-07-06, страхователь вправе отказаться от Договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения. Данным правом истец не воспользовалась. Договор страхования не был заключен для целей обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Факт досрочного погашения задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Согласно Условий страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования на основании письменного заявления Страхователя об отказе от договора по истечении «периода охлаждения» оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается (л.д.21).

Истец с данными доводами не согласилась и обратилась с досудебной претензией (л.д.19-20), затем с заявлением к финансовому уполномоченному, который своим решением от 30.03.2022 года № <номер скрыт> в удовлетворении требований Чернышевой Н.В. отказал (л.д.42-44,64).

Истец обратилась с иском в суд, заявив о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, о заключении договора под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Истец указывала, что была введена в заблуждение относительно возможности возврата страховой премии, при досрочном погашении кредита.

Данный довод судом не принимается, поскольку заблуждение, на которое ссылается истец, могло быть распознать ей, если бы она действовала с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки. Из полиса страхования (договора страхования) с очевидностью следует, какие риски были застрахованы, кто является выгодоприобретателем по договору. Условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, содержат указание на период, в течение которого истец вправе отказаться от договора. Содержание договора страхования не позволяет сделать вывод, что истцом были застрахованы риски, вытекающие из заключенного кредитного договора, что выгодоприобретателем является Банк (л.д.55-59).

С учетом изложенного, оснований для признания договор страхования <номер скрыт> от 30.08.2021, заключенного между Чернышевой Н.В. и ООО СК «Согласие-Вита» недействительным, не имеется, заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод истца, что заключение договора страхования жизни являлось обязательным условием для заключения договора купли-продажи автомашины по цене, с учетом комплексной скидки, не свидетельствует о заключении договора страхования под влиянием заблуждения. Комплексная скидка истцу была предоставлена, что истец не оспаривала.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, заключение договора страхования не было обусловлено приобретение иных услуг, заключением иных договоров.

Истец также просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 244427,40 рублей, ссылаясь на положения законодательства, регулирующее страхование рисков по заключенному кредитному договору.

С данными доводами суд не соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

Согласно п. 6.9.1 и 6.9.2 Условия добровольного страхования жизни № 1, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 27.01.2021 года № СВ-1-07-06, в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп. 1.2.14 настоящих условий страхования), при отсутствии с данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страхователь в течение семи рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору Страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке. В случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп. 1.2.14 настоящих условий страхования), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если законодательством РФ или Договором страхования не предусмотрено иное (л.д.58). П. 1.2.14 Условий период охлаждения – период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии, в порядке, предусмотренном в п. 6.9 настоящих Условий страхования. По настоящим Условиям страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней (л.д. 56 оборотная сторона).

Иных условий договор страхования не содержит.

Заявление подано истцом 03.12.2021 года, по истечении 14 календарных дней, предусмотренных п. 1.2.14 Условий, а, следовательно, истец не подпадает под действие п. 6.9.1 Условий, устанавливающего возможность возврата страховой премии.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, соглашением сторон в данном случае не предусмотрен возврат страховой премии, что в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, закону не противоречит.

Таким образом, оснований для возврата страховой премии в данном случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.

Доводы истца судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от требования о взыскании страховой премии, которое судом оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Как указал ВС РФ в своем Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п.4).

Вместе с тем, доводы истца о прекращении договора страхования с прекращением кредитных обязательств основаны на неверном толковании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

По договору страхования были застрахованы жизнь, здоровье истца. Наступление данных страховых случаев не может отпасть и не отпала в связи с досрочным прекращением кредитных обязательств.

Учитывая, что срок договора страхования не истек, страховой случай не наступил, истец в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, вправе требовать досрочного расторжения договора страхования. Вместе с тем, ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой Натальи Владимировны (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ООО СК «Согласие-Вита» (ОГРН 1027700035032 ИНН 7706217093) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                       Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 года.