Решение по делу № 2-1872/2018 от 10.01.2018

№2-1872/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Колосницыной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Никуленко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Никуленко А.В., в котором, просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, в размере 515101 рубль 53 копейки, из них: задолженность основного долга по кредиту в размере 440737 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 74364 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8351 рубль 02 копейки.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и Никуленко А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей, под проценты в размере 28.9% годовых, сроком на 60 месяцев. <дата обезличена> в соответствии с п. 7.2 правил договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата обезличена>.

Однако, требование о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никуленко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленное по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как место регистрации ответчика: СК, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения Никуленко А.В.

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место регистрации СК, <адрес обезличен>, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебную повестку на дату <дата обезличена> ответчик Никуленко А.В. получил лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, 15.12.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Никуленко А.В. заключен кредитный договор № 309010270, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 28.9 % годовых.

По условиям п. 12 кредитного договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.6 Индивидуальных условий договора или требованием, указанным в п. 7.2. правил, взимаются пени.

Согласно п. 7.1, 7.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 20.09.2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.11.2017 года подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Задолженность ответчика перед банком составляет по договору №309010270 от 15.12.2015 года по состоянию на 28.11.2017 г., в размере 515101 рубль 53 копейки, из них: задолженность основного долга по кредиту в размере 440737 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 74364 рубля 15 копеек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8351 рубль 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Никуленко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Никуленко А. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору №309010270 от 15.12.2015 года по состоянию на 28.11.2017 г., в размере 515101 рубль 53 копейки, из них: задолженность основного долга по кредиту в размере 440737 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 74364 рубля 15 копеек.

Взыскать с Никуленко А. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8351 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Савина