Решение от 11.12.2023 по делу № 2-3618/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-3618/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003743-17

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г.                                                                       г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием:

истца Булкиной А.А.,

представителя истца Кениг Л.В.,

ответчика Булкина А.В.,

представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска Ткаченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкиной А.А. к Булкину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Булкина А.А. обратилась в суд с иском к Булкину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено жилое помещение, расположенное по адрес***, при этом доли в праве общей долевой собственности распределены между сторонами следующим образом: 2/3 доли принадлежит на праве собственности истцу Булкиной А.А., 1/3 доли принадлежит на праве собственности ответчику Булкину А.В.

*** брак между Булкиной А.А. и Булкиным А.В. расторгнут.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Булкина А.А. с несовершеннолетним сыном ФИО, 2015 года рождения. Булкин А.В. в указанной квартире не проживает.

Истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адрес***, закрепив за истцом, комнату площадью 17,3 кв.м., закрепив за ответчиком комнату площадью 10,3 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Истец Булкина А.А. и ее представитель Кениг Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Булкин А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что оснований для определения порядка пользования не имеется, поскольку отсутствует возможность выдела доли в натуре.

Заслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска Ткаченко Л.А., полагавшей иск, в случае удовлетворения исковых требований не нарушающим права несовершеннолетнего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Булкина А.А. и Булкин А.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманка от ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДП №***.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка: ФИО, *** года рождения.

В период брака сторонами приобретено жилое помещение, расположенное по адрес***, которое принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам (2/3 доли в праве собственности – Булкиной А.А., 1/3 – Булкину А.В. что подтверждается материалами дела.

Согласно справке формы №9 ГОБУ «МФЦ» от *** в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Булкина А.А. с *** по настоящее время, ФИО – с *** по настоящее время, а также по месту пребывания: Булкин А.В. с *** по ***

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец Булкина А.А. проживает в вышеуказанной квартире с сыном ФИО Ответчик      Булкин А.В. в квартире не проживает, имеет постоянное место жительства по иному адресу, вместе с тем от пользования спорной квартирой не отказывается, имеет в нее доступ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив, что стороны по делу являются сособственниками жилого помещения и между ними имеется спор о порядке пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части определении порядка пользования жилым помещением.

Определяя порядок пользования указанным жилым помещением между сторонами в соответствии с заявленным требованием судом учитывается, что в данном случае имеется реальная возможность пользования сторонами жилым помещением, исходя из планировки квартиры, и предлагаемый истцом вариант пользования соответствует сложившейся ситуации.

Согласно поэтажному плану помещения, распложенного по адрес***, и экспликации к нему, указанное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,3 кв.м. и 10,3 кв.м. Также указанное жилое помещение имеет кухню площадью 6,8 кв.м., прихожую площадью 5,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м.

Общая площадь спорной квартиры составляет 43,7 кв.м., жилая площадь – 27,6 кв.м.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 8 Постановления от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», следует, что при установлении порядка пользования жилым помещением (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Булкина А.А., как сособственник жилого помещения с учетом нуждаемости в нем и реальной возможности пользования им совместно с ответчиком, вправе требовать выделения в свое пользование жилой комнаты.

При этом судом учитывается, что осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического владения имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности фактического проживания собственника в данном жилом помещении.

Принимая во внимание, что Булкина А.А. намерена пользоваться спорным жилым помещением по его назначению совместно с несовершеннолетним ребенком, а ответчик Булкин А.В. также имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, учитывая функциональную обособленность и правовой статус жилых комнат как объектов жилищных прав (статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным выделить в ее пользование жилую комнату, площадью 17,3 кв.м., ответчику – жилую комнату, площадью 10,3 кв.м, что согласуется с их долями в праве собственности на жилое помещение, а кухню, прихожую, ванную комнату, туалет, шкаф – оставить в их совместном пользовании.

То обстоятельство, что площадь выделяемой Булкиной А.А. комнаты незначительно ниже приходящейся на ее долю площади (18,4 кв.м. – 2/3 от жилой площади), а площадь выделяемой Булкину А.В. комнаты незначительно превышает приходящуюся на его долю площадь (9,2 кв.м. – 1/3 от жилой площади) основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не является. Истец не лишена права разрешить в установленном порядке вопрос о выплате ей компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №*** ░░░░ №*** ░░ ░░░░░***: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░