Дело № 2а-1890/2020
УИД 75RS0002-01-2020-002411-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2020 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите к Павленовой Н. В. о восстановлении срока, взыскании задолженности по страховым взносам, пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате страховых взносов. Просит взыскать с Павленовой Н.В. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1138,25 руб., пени в сумме 652,98 руб., восстановить срок для подачи заявления.
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 07.08.2020 административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
Административный истец надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявил.
Административный ответчик надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
До 01.01.2017 правоотношения в системе обязательного пенсионного, социального и медицинского страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Согласно материалам дела, административный ответчик Павленова Н.В. является индивидуальным предпринимателем и имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 1138,25 руб., пени в размере 652,98 руб.
Налогоплательщику направлялись требования с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате налогов, пени, установлены сроки оплаты задолженности, в том числе требованием № 08500214 ТН 0015518 от 01.03.2014 срок уплаты установлен до 11.03.2014.
Административным ответчиком требования в установленные сроки не исполнены, иного ответчиком не доказано.
В силу положений ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения установленного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).
В рассматриваемом случае срок обращения в суд пропущен.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из приведенных положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием № 08500214 ТН 0015518 от 01.03.2014 срок уплаты обязательных платежей определен до 11.03.2014.
Как следует из материалов дела, налоговый орган с требованием о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался.
В Ингодинский районный суд г. Читы налоговый орган обратился 21.07.2020, то есть по истечении срока подачи заявления.
Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Положения п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось и по материалам дела не установлено.
Таким образом, несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 174-175, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.